> Le 11 juin 2021 à 07:29, Michel Py <[email protected]> a
> écrit :
>
>> Gregory CAUCHIE a écrit :
>> De ce fait, il n'y a normalement pas de trou d’annonce dans une
>> route-map/policy qui oublierait un des préfixes d’un AS.
>
> Justement, c'est l'interprétation de "normalement" qui m'interpelle :P C'est
> une norme, disons, élastique.
pardon, le « normalement » était mal utilisé. Ceux qui font des
policy/route-map sur la base de communauté n’ont pas de problème sur un préfixe
qui manquerait parmi plusieurs. Ils peuvent avoir un problème uniquement pour
toutes les annonces d’un peer si la config est mauvaise. C’est du tout ou rien.
Pour ceux qui en revanche seraient toujours en policy/route-map avec des
préfixes (j’ai du mal à y croire mais je ne sais pas aujourd’hui assurer que
cela n’existe pas), là il pourrait y avoir un oubli.
Rien « d’élastique » du coup dans la norme, seule les différences de
configuration parmi les multiples AS traversés par une annonce BGP peut induire
un comportement non homogène.
>> Autre aspect qui peut faire apparaître des valeurs différentes dans les
>> looking-glass, le lieu où sont établis
>> les peering. La sélection du meilleur chemin préfère d'abord le préfixe qui
>> a été appris via un e-BGP directly
>> connected, et ensuite aux annonces des autres routeurs de l’AS avec une
>> hiérarchie selon la distance IGP.
>
> Un looking-glass qui interroge un routeur qui ne fait pas eBGP, ça n'a pas
> beaucoup d'intérêt.
> C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles j'avais abordé le sujet : si
> le looking-glass est un routeur interne qui ne reçoit que le meilleur préfixe
> après que localpref ait été changé par une route-map qui regarde les
> communautés, on risque pas de voir les chemins alternatifs.
Par routeur interne tu penses aux route-reflector j’imagine. Si oui et pour le
coup le RR a, sans fonctions BGP add-apth, une meilleure vision globale du
réseau vu qu’il centralise toutes les informations avant de les redistribuer.
Le PE a quant à lui la granularité des échanges e-BGP en son sein. Bref, sans
add-path il est de toute façon impossible d’avoir la totalité des routes
disponibles dans un seul routeur, ainsi est fait BGP. Et du coup, si tu vas sur
le looking glass par exemple de Washington DC (RR ou pas), et que les préfixes
recherchés sont échangés sur des peering à Dallas et New-York, interviendra
forcément le coût IGP dans la sélection de routes.
Les communautés ou autre policy/route-map ne changent rien à la diversité de
chemin dans le looking glass. Cette diversité va dépendre de ce que la commande
du routeur retourne, et donc des paramètres BGP activées ou non (ECMP,
best-external, add-path, …).
--
Grégory
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
