Hello, Tu tournes sur quelle version de JunOS? En général, pour les trucs un peu exotiques comme cela, je commence par rechercher sur prsearch.juniper.net.
Sinon au niveau KB, je t'ai trouvé celui-ci, c'est peut-être une piste à creusé : https://supportportal.juniper.net/s/article/MX-Lookup-chip-LU-XL-congestion-due-to-forwarding-loop-caused-by-misconfiguration Mais si tu as du support et que cela impact ta production, n'hésite pas à ouvrir un case au JTAC avec un RSI + logs et une explication avec les timestamps des soucis. Même si tu trouves en parallèle, au moins quelqu'un chez Juniper commencera à creuser de son coté aussi. Johann Le ven. 13 févr. 2026 à 13:37, Aurelien Dieval via frnog <[email protected]> a écrit : > Merci pour la piste, mon avis est mitigé sur le sujet car au niveau > transit, on communique en effet en BGP mais on ne reçoit qu'une default. > Par contre, niveau collecte, les routeurs sont en OSPF. Lors d'une > modification de la configuration OSPF sur un routeur collecté j'ai constaté > à peu près au même moment un pic de latence mais je pris ça pour une > coincidence. > D'autant que lors de la grosse crise de jeudi dernier, nous avons à un > moment donné tout débranché du MX80, redémarré, rebranché uniquement le > management et le transit et les ping vers et depuis internet étaient > toujours perturbés, de la même façon faisant le yoyo jusqu'à 2000ms. > > Ce pourrait-il que ce soit un reliquat de perturbation même après > redémarrage, se pourrait-il qu'il ait gardé en mémoire un état des tables > de routage et les mette à jour n'ayant plus de communication ospf. > ________________________________ > De : [email protected] <[email protected]> de la part de > Jérôme Marteaux via frnog <[email protected]> > Envoyé : vendredi 13 février 2026 12:58 > À : [email protected] <[email protected]> > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Pics de latence sur Juniper MX80 > > Le MX80 est une plateforme de routage hard et wirespeed, donc > normalement il n'y a pas de différence de latence entre 2 paquets. > Soit le paquet est routé, soit il est droppé (par exemple car le buffer > de l'interface de sortie est plein). > > Je pencherais plutôt vers un problème de reprogrammation de la TCAM, > genre ton routeur est en phase de convergence réseau et descend des > infos dans la TCAM, le CPU (et les NPU) étant léger ça prend du temps. > Lorsque le MX80 a été développé il y avait beaucoup moins de route > qu'aujourd'hui. Le timeout actuel de délai de reprogrammation n'est plus > adapté au nombre de route actuel. > > Pendant la programmation de la TCAM, le routeur est peut-être en mode > flow based d'où la latence. > Et comme ça timeout, il tente encore et encore de descendre les infos > dans la TCAM d'où les fenêtres de perturbation qui durent et durent. > > Regarde du côté de tes protocoles de routage si ces latences sont > concomitantes avec un changement de topologie. > > Jérôme > > Le 13/02/2026 à 12:11, Aurelien Dieval via frnog a écrit : > > Les latences constatées le sont grâce à des ping vers et depuis le > routeur. > > Ces valeurs élevées concernes soit le transit soit la collecte mais il y > a également des variation de latence avec les autres équipements de la baie > de brassage, y compris sur l'interface de management où on passe d'une > latence normale et régulière de 0.6ms à des pics allant de 1.5ms à 20ms > durant quelques secondes. > > Je n'ai pas fait ce test lors des événements de crises. > > > > Y'a un monde où les pics réguliers n'ont pas de rapport avec les > périodes de crises. > > > > Comme le suggérait Laurent je pense que mon dernier recours est de > contacter Juniper pour un éventuel diagnostique avant flash. > > > > Aurélien > > ________________________________ > > De : Paul Rolland (ポール・ロラン) <[email protected]> > > Envoyé : vendredi 13 février 2026 11:20 > > À : Aurelien Dieval via frnog <[email protected]> > > Cc : Aurelien Dieval <[email protected]>; David Ponzone < > [email protected]>; [email protected] <[email protected]> > > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Pics de latence sur Juniper MX80 > > > > Bonjour, > > > > On Fri, 13 Feb 2026 09:35:24 +0000 > > Aurelien Dieval via frnog <[email protected]> wrote: > > > >> Merci pour le conseil mais dans le doute tu reboot 😂 > > > > ... et si ca rate, tu formattes ! > > > > Plus serieusement, le niveau de traffic sur tes interfaces est tres > > different de ta moyenne durant ces periodes ? > > Tu as essaye de faire qq ping depuis le MX lui-meme vers des equipements > > sur chacune des interfaces pour voir si le phenomene est present partout > ou > > si tu peux reussir a le localiser ? Il est aussi possible que ca marche > > bien sur ces tests parce que le traffic serait genere par le MX et que ca > > soit que la commut/routage qui soit affectee... ce qui serait en soit une > > info en plus ;) > > > > Paul > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
