Jérôme, Ça serait pas la confirmation de ce que tu disais ?
https://arstechnica.com/space/2026/05/us-space-force-confirms-spacex-will-build-sensor-to-shooter-targeting-network/?utm_source=tldrnewsletter David > Le 7 mai 2026 à 19:13, Jérôme Nicolle via frnog <[email protected]> a écrit : > > Hello, > > Navré, je me suis fait un peu rare ici mais ne vous en faites pas, ça bosse. > > Allez, on va causer un peu de Musk. Il faut prendre du recul. > > Le 19/03/2026 à 09:46, Stéphane Rivière via frnog a écrit : >> Disons que the Boring Company > > Cette boîte avait deux buts : > - Bloquer le projet de train à grande vitesse entre LA et SF, pour protéger > les ventes de Tesla en Californie > - Tester les techniques de forage qui seront nécessaire s'il y a un jour un > habitat martien > > C'est super logique. Musk est peut-être fou mais pas totalement con, et > surtout très bien entouré. C'est pareil pour SpaceX. > > Se faire payer ses satellites par les contribuables américains (nous on a > financé des boîtes de TP pour avoir de la fibre à la place et ils se font > tondre à cause de Starlink maintenant), c'était intelligent. Mais c'est juste > le tout début. > > Le Direct To Cell arrive… DTC ça devrait vous parler à juste _titre_. *TOUS* > les MNO et leurs équipementiers ont du soucis à se faire parce que quelques > 10k satellites coûtent moins cher que des millions d'antennes relais partout > dans le monde, et qu'il est impossible de le concurrencer parce que personne > d'autre n'aura une capacité de mise en orbite comparable avant… trop tard. > > Mais ces histoires de DC dans l'espace me font vraiment marrer. Et je suis > vraiment très surpris que personne à la table ronde du dernier meeting FRnOG > n'aie correctement analysé l'origine et le but de cette tendance. > > Qu'on soit bien clairs : envoyer des unités de storage en orbite n'a > strictement aucun sens, la protection radioélectrique contre le bit-flipping > (n'en déplaise aux dieux du code qui ne jurent que par ça) disqualifie > l'usage. > > Envoyer du compute en orbite c'est aussi super chiant : il faut l'alimenter, > ça chauffe à des endroits que la thermodynamique réprouve parce qu'il n'y a > rien avec quoi échanger donc il faut radier, donc ça pèse lourd, ça n'a aucun > sens. > > Mais il se trouve qu'envoyer des données de l'orbite vers la surface, c'est > aussi assez chiant. En tout cas en grosse quantité. On n'a simplement pas > assez de spectre radio et trop de perturbations pour considérer la ressource > comme aussi infinie que de la fibre. > > 10Gbps par cône d'un satellite en LEO, ça va, ça fait le job. Mais il a > besoin de beaucoup plus pour renvoyer la donnée brute, transmission que peut > perturber ou génerer aussi de la donnée… bref. C'est pas juste pour vous > faire scroller sur X ou tiktok, non non, c'est pour savoir où vous êtes quand > vous le faites. > > Quand le sujet de DC orbitaux a commencer à trender, on est plusieurs à avoir > sorti les règles à calcul. Économiquement, énergétiquement, techniquement, ça > ne faisait pas de sens en première lecture. Avec des hypothèses super > généreuses, oui, allez, bénéfice du doute, si ma tante en avait, pourquoi pas. > > Mais non, le sous-jacent est beaucoup plus vicieux. > > Je ne vais pas expliquer en un post comment marchent les grilles d'antennes à > décalage de phases, mais c'est ce qu'il y a dans leurs satellites de > transmission, en plus des lasers. > > En gros un Phased Array, avec assez de puissance de calcul et beaucoup de > soft super chiant - des vrais maths - ça se transforme en milliers ou > millions d'antennes directionnelles. Ça permet de faire un radar sans élément > mobile, très pratique pour les nez-creux des chasseurs (ceux qui volent, pas > ceux qui juste tirent). > > Sauf qu'en ordre de grandeur, la puissance nécessaire pour analyser et pas > juste opérer la transmissions - et surtout réception - en Phased Array, c'est > en gros *1000. > > Autrement dit, en rajoutant de la capacité de calcul en orbite pour traiter > les données brutes en sortie de chaque ligne du PA et pas juste ce qu'il faut > pour transporter des paquets, et parce que les PA sont relativement _très_ > larges en spectre Rx, ça permet de transformer un satellite de télécoms en > radar passif juste en y ajoutant un _gros_ coprocesseur. > > Donc on est plusieurs à ne pas avoir dormi pendant les cours de théorie du > signal et à avoir fait quelques calculs là dessus. En très gros, ça permet > assez facilement de transformer toutes les données disponibles à bord des > satellites d'une constellation telle que Starlink en un radar passif global > capable de localiser et caractériser toute source électromagnétique à une > résolution décimétrique. Et en un peu plus compliqué et cher le centimétrique > est physiquement faisable dans la plupart des cas. > > Sauf que les données sont à bord des sats, et que les descendre à terre pour > les traiter représente plus de charge utile que la fourniture du service > telecom, d'un facteur 100 environ. Et là on en revient à la photonique, parce > que la fibre, c'est comme le gras, c'est la vie. > > Avec les connexions S2S il n'y a pas de limite de débit théorique entre les > sats, qu'ils soient voués à un usage de transmission, de routage, ou de… > calcul. > > En clair : pour transformer Starlink en l'outil de surveillance ultime qu'il > a toujours eu vocation à être, il n'y a pas d'autre solution que d'envoyer la > capacité de traitement du signal en orbite. Hors comme cette fonction > ressemble bien à ce qu'on fait faire à de l'intelligence approximative sur le > plancher des vaches, et pour se noyer dans la hype, l'astuce était une > ficelle grosse comme… Bref, laisser penser que c'était pour le sujet qui > donne le kikitoudur aux investisseurs alors que c'est du bâtonbiendur > (fascio) qu'ils avaient en tête. > > Les maths se tiennent, les bribes de culture philosophique et politique ayant > trait aux personnages impliqués ressemblent à un truc logique, donc je ne > vois pas de meilleure explication. > > C'était une grossière analyse de FAIR.fr qui n'engage personne. > > Bon Dredi férié ! > > -- > Jérôme Nicolle > +33 6 19 31 27 14 > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
