> ich habe eine Frage bzgl. der Auslegung der LPGL bzgl. "header-only" > Bibliotheken.
Meinst Du Teile von Boost, der C++-Standardbibliothek usw.? > Oder anders ausgedruckt: > Ich verstehe, dass es bei Header-Only Bibliotheken nicht möglich ist > $4.d.0 oder $4.d.1 zu erfüllen, ohne (zumindest einen Teil) des > Anwendungsquelltextes frei verfügbar zu machen. Ist dies korrekt? > Wenn ja, müsste m.E. $4 in dieser Situation praktisch irrelevant. > Ich habe aber leider in der Lizenz keinen expliziten Ausschluss von $4 > für header-only Bibliotheken gefunden. Ich denke, daß C++-Template-Bibliotheken einfach immer noch eine Spezialerlaubnis brauchen, damit die LGPL dem Programmierer gegenüber tatsächlich liberaler ist als die GPL. _______________________________________________ fsfe-de mailing list [email protected] https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
