Apr�s une pr�sentation assez �trange d'un juriste disant que "La GPL est une licence uniquement pour les programmes d'ordinateur et que les creatives commons sont mieux pour les oeuvres libres".
Bien entendu, c'est du pipo mais j'ai l'impression que la FSF n'insiste pas (encore?) sur le fait que la GNU General Public License est un outil pour la libert� de toutes les oeuvres libres et pas uniquement le logiciel libre. J'ai essay� d'assembler quelques pauvres arguments : http://www.foo.be/diary/?date=20050417 Mais ne serait-il pas bon de discuter sur la possibilit� de diffuser de l'information dans ce cadre et d'assembler des arguments pour montrer l'importance de ne pas s�parer les oeuvres libres dans plusieurs licences non-compatibles ? -- ** Alexandre Dulaunoy (adulau) **** http://www.foo.be/ **** 0x44E6CBCD **/ "To disable the Internet to save EMI and Disney is the moral **/ equivalent of burning down the library of Alexandria to ensure the **/ livelihood of monastic scribes." Jon Ippolito. _______________________________________________ Liste de discussion FSF France. http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france
