Le dimanche 17 avril 2005 � 22:09 +0200, Alexandre Dulaunoy a �crit :
> Apr�s une pr�sentation assez �trange d'un juriste disant que "La GPL
> est une licence uniquement pour les programmes d'ordinateur et que les
> creatives commons sont mieux pour les oeuvres libres".
>
> Bien entendu, c'est du pipo mais j'ai l'impression que la FSF
> n'insiste pas (encore?) sur le fait que la GNU General Public License
> est un outil pour la libert� de toutes les oeuvres libres et pas
> uniquement le logiciel libre.
Je pense que ce qui pose probl�me n'est pas tant la GPL que l'incapacit�
de la FSF � assumer une telle extension de l'utilisation de la GPL (dont
elle est �ditrice et moralement garante), puisqu'elle affirme elle-m�me
(RMS en tout cas) n'avoir aucune comp�tence dans le domaine des oeuvres
hors-logiciel.
Du coup il vaut mieux soutenir une licence cr��e et soutenue par une
communaut� dont le discours et la pratique artistique existent
incontestablement (la LAL par exemple, je ne sais s'il y en a d'autres).
a+
Antoine.
--
� On dit que p�trir c'est modeler,
Moi je dis que p�ter c'est d�molir. �
Stup�flip
_______________________________________________
Liste de discussion FSF France.
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france
