Alexandre Dulaunoy a �crit :
> On Wed, 4 May 2005, Manuel Leclerc wrote:
>
> > Autrement dit, je cherche ce fameux "collective works based
> > on the Program" qui ne pourrait �tre distribu� que sous
> > GPL alors qu'aucune oeuvre d�riv�e n'est identifi�e.
>
> Cela me fait penser a la discussion sur les modules du noyau Linux.
>
> Une bonne argumentation vient de Geert Uytterhoeven :
>
> http://lkml.org/lkml/2003/12/11/117
>
> "" Hence technically loadable kernel modules are just a work-around
> to allow larger kernels, and all loadable kernel code should be
> treated The same as in-kernel code. So they are clearly derived
> from the kernel. ""
>
> Cela me semble un beau "collective works based on the Program".
Ma question n'�tait pas de savoir si oui ou non certains drivers
devraient �tre sous GPL. A ma connaissance, ceux qui r�pondent
oui � cette question le font tous avec l'argument "car ce sont
des oeuvres d�riv�es".
Je cherche plut�t un exemple dans lequel il n'y aurait distribution
d'aucune oeuvre d�riv�e, et o� quelque chose ne pourraient
n�anmoins �tre distribu� que sous GPL.
--
But if that doesn't work for you, I would not consider it a great loss
for the world if your products were not produced. They contribute
something to the world if they are free software, but otherwise not.
--Richard Stallman
_______________________________________________
Liste de discussion FSF France.
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france
