Le mercredi 30 novembre 2005 à 12:12 +0100, Loic Dachary a écrit : > Je pense important de parler de "droits" ou de "libertés". > Mais supposer que le grand public se pose immédiatement la question de > la source de ces droits ou libertés me parait improbable.
En reprenant la définition d'Alexandre, je dirais quelque chose comme : Logiciel libre: catégorie de logiciel ou l'utilisateur possède la liberté d'exécuter, de copier, d'étudier, de modifier, de distribuer et de commercialiser ce logiciel. Un logiciel est dit libre lorsqu'il donne l'ensemble de ces droits et qu'il est attaché de son code source sous une forme compréhensible. 1. Le terme améliorer est un peu parti pris je trouve, car il n'existe aucune garanti que cela soit le cas, même si ça l'est souvent dans la pratique. 2. Il me semble impératif de préciser l'autorisation de commercialiser un logiciel libre. 3. L'ordre des possibilités est je pense important, car ainsi il explique de manière implicite que l'on peut distribuer ou commercialiser un logiciel modifié. Il me semble que certaines licences voulant se faire passer pour libre interdisent cela. _______________________________________________ Liste de discussion FSF France. http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france
