Dag Cecil,
Het hele grafische gebeuren is nieuw voor mij. (Ik ben meer een
techneut.) Zelf wilde ik met moving gif werken, maar volgens de graficus
kan een picel based plaatje er nooit goed uitzien en moest ik met flash
werken. Om meerdere redenen leek me dit niets: te groot, niet zeker of
iedere browser het aankan.
Het gaat dus om een animatie die op een webpagina dient te verschijnen?
In dat geval hou ik ook vaak niet echt van flash voor zulke dingen.
Wanneer op de juiste manier geexporteerd kan gif er net zo goed uit
zien, immers het scherm van computer gebruikers is pixel gebaseerd. Een
reden om flash te gebruiken voor logo's met animatie zou enkel moeten
zijn de evt. download grootte (hetgeen vooral speelt met complexere en
grotere grafische animaties). Een ander nadeel van flash, waar je
grafisch vormgever, of de opdrachtgever, minder blij mee zou kunnen zijn
is dat flash het mogelijk maakt om vector gebaseerde logo's er uit te
halen, zodat deze gemakkelijk misbruikt kunnen worden. Voor de
duidelijkheid; flash is vector gebasseerd, dus daarin pixel graphics
gebruiken (hetgeen mogelijk is), is niet echt handig wanneer er een
vector gebaseerde bron is.
Wat mij echter niet duidelijk is of het gaat om een webpagina die
gemaakt wordt in OpenOffice.org? Daar zou ik eerlijk gezegd niet aan
beginnen, de HTML code van openoffice.org is verre van netjes, en de
gehele interface is toch veel meer gericht op het maken van documenten
voor papier dan voor HTML bestanden die netjes overkomen op internet.
Het is niet dat OpenOffice.org een slecht pakket is, het is alleen niet
echt geschikt voor webpublicatie. Om een beetje met Don Norman te
spelen: de web-export functionaliteit van OOo is als een
schroevendraaier aan een zakmes.
In eerste instantie werkte ik met convert van Image Magick. Maar dat zag
er niet uit. Daarom was ik overgestapt op the Gimp. Vond ik er nog
steeds niet echt goed uitzien en mijn graficus bleef pushen voor Flash.
Vandaar mijn vraag.
Met wat onderzoek bleek dat ik bij convert een beter resultaat kreeg als
ik +antialias opgaf. Het resultaat van the Gimp was nog steeds beter.
Maar als je voor de conversie de afbeelding vergroot en daarna weer
terugbrengt op het oorspronkelijke formaat, dan ziet het er allerzins
acceptabel uit.
Ik converteer nu met:
convert -density 288 +antialias input.eps -resize 25% output.gif
Convert is toch nog steeds gebasseerd op Image Magick? Of begrijp ik het
nou verkeerd? Tevens lijkt het mij sterk dat je een /animated/ gif
krijgt als je het zo exporteert. De gif zou je evt. wel kunnen animeren
met javascript of iets dergelijks (wanneer het gaat om simpele
bewegingen, die niet noodzakelijk zijn).
Het eerst groter maken, dan exporteren met antialisas en vervolgens
kleiner maken klinkt mij trouwens een beetje raar in de oren, en zou ook
geheel verkeerde resultaten kunnen geven (door interferentie (pixels die
om en om weg worden gelaten)).
Maar maak eerst even duidelijk waarvoor het is. Gewoon een logootje dat
in de hoek van een website draait (daar zijn genoeg handige tools, maar
niet OpenOffice.org) voor te vinden (en is animated gif inderdaad de
beste optie). Een grote presentatie van het logo geanimeerd? Mogelijk is
flash dan een betere optie (of een gif geanimeerd met javascript).
Animeren in OpenOffice.org is zover ik weet voor export naar flash
beperkt, tot niet, mogelijk.
Met vriendelijke groeten,
Maarten Brouwers
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
