Condivido grosso modo le osservazioni di Giovanni riguardo il taglio dato all'articolo...
> Trovo che il confronto, posto nei termini proposti, porti o troppo lontano > o da poche parti. > Mi spiego. Per quanto riguarda le singole funzionalità, i tool, e comunque > la logica nel suo insieme dei due (considerando Qgis-Grass un'unica entità) > software sono per tanti versi simili (il GIS è il GIS...) e per moltissimi > altri estremamente diverse e difficilmente confrontabili (vedi il concetto, > fondamentale per ArcGis, dell'Arctoolbox) se non perdendosi in infinite > minuzie difficilmente enumerabili. A mio parere ho paura che un tale > raffronto rischi di diventare inutile... il rischio in effetti è quello di cacciarsi in una sorta di vicolo cieco, fine a se stesso, snocciolando ciò che l'uno e l'altro possono o non possono fare e come lo fanno... Quando mi ritrovo a confrontare, con utenti ESRI, le diverse concezioni e > caratteristiche dei due sw piuttosto mi pongo il problema di un confronto > negli usi concreti che ne fa il professionista e/o del ricercatore, ma in > base a "macrotask" piuttosto che all'esecuzione di un buffer. > Un esempio di criterio su cui basare un confronto può essere ad esempio il > livello di utenza. [...] > Questo è solo un rapido esempio di come porrei un confronto. > Ovvero per "criteri". son d'accordo, anche se ciò ci costringerà a "inquadrare" tali livelli in maniera rischiosamente arbitraria, è vero però che per ogni utente/tipo è possibilie individuare una serie di task caratteristici sui quali incardinare il "giudizio" di suitability di ArcGIS rispetto a QGIS+GRASS. L'articolo sul wiki è davvero ricco di lavoro già molto ben fatto, e a questo punto integrerei la proposta di Giovanni di un confronto fatto per "criteri" (es. appunto "criterio livello-utente"), con uno basato su una sorta di benchmarking delle principali funzionalità/caratteristiche di un GIS: supporto ai dati, geoprocessing, editing dati vettoriali, editing/interconnessione database, georeferencing, ecc. che già nel wiki sono state parzialmente affrontate. Quindi che ne dite: confronto per criteri (partendo da quello basato su "utenti/tipo" suggerito da Giovanni) e benchmarking di funzioni/attività tipiche GIS... Saludos, PB
_______________________________________________ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione [email protected] http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
