Il giorno ven, 30/10/2009 alle 12.18 +0100, G. Allegri ha scritto: > > Vorrei chiarire subito che l'intenzione non era di calunniare > qualcuno, ma di confrontarmi su aspetti che mi sono poco chiari e su > cui mi piace riflettere in questa variegata comunità. Quindi > manteniamo la serenità :)
Serenamente... pacatamente ... :-) > Raffaele, le tue affermazioni sono proprio i motivi percui mio nonno > dice "a pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca". Il > meccanismo delle gare, più o meno, pilotate è noto a tutti. Ma > permettimi di dire che non lo condivido, e non lo condivide nemmeno lo > spirito della legge che lo regolamenta. Quindi, faccio conto che > quello che hai detto sia uno scambio informale al bar... Siete coscienti vero che state tutti scrivendo su una mailing list con archivio pubblico? > Ho ancora dubbi sul valore economico attribuito al prodotto. 41.000 € > sono confrontabili con i costi di licenza di interi stack gis > proprietari, e che offrono anche le funzioni richieste dal bando... > Vabbè, questo è un altro argomento delicato e complesso, ma da > contribuente della RT mi piacerebbe conoscere la previsione di spesa > per l'adozione di software OS, rispetto ai costi di licenza di > alternative proprietarie. > (nota: sono un felice utente di software OS, ma cerco di mantenere > sempre un approccio critico e onesto...) Giovanni, non sono uno sviluppatore GIS quindi non ti so rispondere. Ma posso notare che tra tutti quelli che hanno risposto alla tua e-mail iniziale - chi non era sfavorevole al bando era in almeno 3 casi su 5 uno sviluppatore, mentre chi ha espresso (a vari livelli) perplessità anche di carattere generale si è espresso più in generale sull'impressione di "bando pilotato". Penso quindi che per il momento sia opportuno dare fiducia a chi sa effettivamente valutare i costi dello sviluppo. E ovviamente sappiamo tutti che il costo di licenza (una? dieci? quante?) non ha niente a che vedere con il costo di sviluppo. http://www.ohloh.net/p/3663 qui tra le altre cose c'è un insieme di statistiche su QGIS incluso il costo (ipotetico) di sviluppo che equivale come minimo a 4 milioni di dollari. > Riguardo all'svn, sono convinto che sarebbe da rettificare (così da > fugare anche ogni pensiero malizioso). Condivido quanto dice Antonio, > e proprio mentre stavo scrivendo questa email è arrivata la sua :) > Anch'io penso che l'avere commit su svn possa avere un (limitato) peso > in forma di punteggio, ma non può essere un vincolo di selezione! In alternativa, stante il fatto che RT ha deciso di lavorare per questo bando su piattaforma PostGIS+QGIS, quali alternative vedresti per valutare formalmente la capacità di uno sviluppatore di operare con risultati soddisfacenti in quell'ambito? (Non è una provocazione per dire che quello è l'unico modo, è una domanda seria). Ciao, steko -- Stefano Costa http://www.iosa.it/ Open Archaeology
signature.asc
Description: Questa è una parte del messaggio firmata digitalmente
_______________________________________________ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione [email protected] http://lists.faunalia.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
