Vale la pena aclarar un par de puntos. 2011/9/11 Lila Pagola <[email protected]>: > > Sólo un par de comentarios para aclarar algunas cosas que por ahi se > confunden: la introducción de computadoras en las escuelas no se hace, > ya desde hace tiempo, para enseñar programas de ofimática, sino para > integrar los recursos de las TIC en todas las areas de conocimiento > que se pueden beneficiar de ellos (que son muchas). El modelo que > proponen las netbooks profundiza aún más esa concepción de la > tecnología en educación, en tanto que las compus serán casi > ominipresentes en el aula, y claramente no podríamos pasarnos el > tiempo enseñando el código fuente (en un imposible caso).
El hecho que las tecnologías de información sean transversales no quiere decir que solo se pueden estudiar de un modo "utilitario". Las tecnologías de información están basadas en conceptos y principios fundamentales. No se trata de perorata técnica, que tanto gusta a los que quieren gozar de las ventajas de parecer expertos, sino de ideas muy básicas que se pueden explicar con un lenguaje sencillo. Tampoco se trata de enseñar todo el código fuente, es absurdo, ningún desarrollador lee el código fuente de todas las aplicaciones, se trata de adquirir destrezas básicas para leer y escribir código fuente, que es en lo que consiste en definitiva la verdadera alfabetización digital. > Por lo tanto, la discusión sobre el software es a nivel de usuario > final, no de programación, más allá de que alguna disciplina se > reserve la enseñanza de código, o sea beneficioso durante el uso o > aprendizaje de un programa poder acceder al código fuente para saber > que hace o modificarlo. Cuando se discute el software -solamente- a nivel de usuario, aunque el software tenga licencias libres en el fondo es privativo porque se carece de las destrezas para ejercer esa libertad. Me pueden dar la libertad de nadar en una piscina, pero si no sé nadar de poco vale esa libertad. Es mucho más importante empoderar a las personas, sembrar motivaciones para indagar, crear y experimentar, que soltar un discurso sobre licencias, es muchísimo más importante. > Siendo entonces la discusión sobre software una decisión a balancear > entre ética y usabilidad para todos los que van a usar las máquinas, > el doble booteo no parece una mala decisión, al menos por ahora. Si lo > fue, se verá cuando los programas de capacitación en SL no aparezcan > para potenciar la opción ética, que está instalada ya como curiosidad > en los docentes: vuelvo a comentarlo porque realmente no lo ha había > visto en otras capacitaciones que he dado previamente. El doble booteo podría ser una decisión hasta cierto punto intrascendente si hubiesen programas de estudios orientados a entender que son las tecnologías de información, todo aprendizaje es ganancia. Si los programas están dirigidos exclusivamente al uso de las herramientas, la pérdida es total. Si se considera el despilfarro de recursos en el pago de licencias que pudiesen emplearse en cosas más valiosas e interesantes, el panorama es desolador. F. Palm -- -------------------------------------- [email protected] [email protected] cel: +58 +424 4228252 tel: +58 +274 6352001 ---- Debemos ser libres, no para hacer lo que nos plazca, sino libres para comprender muy profundamente nuestros propios instintos e impulsos. K _______________________________________________ Gleducar - http://www.gleducar.org.ar Para enviar mensajes: [email protected] Desuscripción: escribir un correo a [email protected] Información de la lista: http://gleducar.org.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/gleducar Para ver los mensajes anteriores: http://news.gmane.org/gmane.linux.edu.gleducar
