El 12 de septiembre de 2011 22:00, Mario Rugiero <[email protected]>escribió:
> > > 2011/9/12 Matías Marquez <[email protected]> > >> Voy a ser breve porque no tengo tiempo, después quizás expanda un >> toque. Pero, Mario, es cierto que a la gente no tiene por qué >> importarle si el software es libre o no y puede este no ser en sí un >> criterio para elegir qué software instalar. Aún si asumiera que las >> herramientas de MS son superiores, punto que no voy a discutir por >> brevedad, ¿qué valores estás promoviendo? ¿Acaso como política importa >> más la "eficiencia" o "calidad" del software frente a los valores de >> solidaridad y compromiso con hacer público el conocimiento que tiene >> el software libre? Y tampoco es que la calidad pueda llegar a ser tan >> distinta (a todo esto, no comparto para nada que Windows sea superior >> como herramienta educativa). El software libre contiene un compromiso >> con compartir el conocimiento que es ideal para el ámbito educativo. >> ¿Eso acaso no tiene ningún peso en la discusión para vos? E insisto, >> podés elegir lo que prefieras, pero esa será la política que hayas >> elegido. >> >> El software libre no se trata de las cuatro libertades. ¿Por qué la >> GPL sería virósica si se tratara sólo de las cuatro libertades? Las >> cuatro libertades son sólo una manifestación de una ideología de >> compartir conocimiento que va mucho más allá de lo que le puede >> importar a un desarrollador. >> >> Entonces, la idea no es sólo darle una "solución al que no le importan >> las libertades de...", sino también darle un ejemplo a seguir. Qué >> importa que no vaya a ver o tocar el código. La cosa no se reduce sólo >> al código. >> >> Lo dije rápido y puede quedar confuso. Pero después me fijo si puedo >> ampliar o ser más preciso. >> _______________________________________________ >> Glug mailing list >> [email protected] >> http://glugcen.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/glug >> > Primero y principal, nunca dije que las soluciones de MS fueran superiores, > no las considero superiores. Pero la dicotomía no es MS-SL, es soft > privativo-SL, y hay casos en el soft privativo le gana al libre en calidad, > y por bastante (si es por poco, no me parece que valga la pena pasar a soft > privativo en ningún caso). Antes de contestarme, podrías leer completo lo > que digo. > Segundo, sí, tiene peso para mí en la discusión, pero no es lo único que > pesa. > Tercero, la educación en los sentidos que nombrás no es responsabilidad de > la escuela darla, y me parece que eso es algo importante a tomar en la > discusión. Cuando los valores los impone el Estado y no la familia, algo > falla a un nivel más profundo, no te parece? > Como dejé en claro más arriba, yo tampoco toco el código, y en cuanto a > ver, no veo más que los cambios en commits del git de algún proyecto en > particular, así que creo que lo de que no le importe por ver o no el código > me parece que no lo debo haber dicho yo. > > El objetivo de la escuela, al menos como está planteada hoy, es darle > herramientas para desarrollarse en términos laborales y/o académicos, y ahí > sí importa más la eficiencia y la calidad. La educación en valores debe > partir de la casa. Se puede hacer algo para promoverla desde otros ámbitos, > pero lo definitivo viene de la casa (quizás no conozca la libertad del soft > por la casa, pero conociéndola afuera, va a depender si aprendió en la casa > y la vida en general el significado de la solidaridad el que le interese o > no, no de que en las netbooks traigan Linux o Windows). > Otra cosa, respecto a la solidaridad, el problema es que está tan radicalizado el tema de la piratería que pocos se sienten más "solidarios" usando soft libre que privativo, porque lo comparten igualmente. Alguien que no está metido en tema no va a ver ninguna diferencia en ese sentido.
_______________________________________________ Glug mailing list [email protected] http://glugcen.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/glug
