http://www.liberation.fr/page.php?Article=387296
Clearstream Lahoud se pose en serviteur des services Mercredi face aux juges, l'informaticien entend prendre ses distances avec Gergorin. par Renaud LECADRE QUOTIDIEN : samedi 03 juin 2006 Attendu mercredi par les juges, Imad Lahoud s'attend à son tour à une mise en examen, désormais inéluctable. Même il s'avoue soulagé que Jean-Louis Gergorin ait préalablement échappé à la détention provisoire. Sa ligne de défense est toute prête : il n'a jamais piraté le système informatique de Clearstream, le reste de ses missions étant couvert par la DGSE et le général Rondot. Tout juste sorti de prison à propos d'une affaire boursière, ce mathématicien (titulaire d'un DEA à Paris-VI) reconverti trader financier, avait été embauché le 1er mars 2003 par EADS, comme consultant au département fusion et acquisitions. Derrière cet intitulé très général, il était chargé par Jean-Louis Gergorin de détecter les flux suspects autour de l'action Lagardère, le vice-président d'EADS redoutant un raid boursier initié par des oligarques russes. Il n'en sera rien. Ben Laden. Lahoud est alors sous contrat «à titre non exclusif». Comprendre : il a toute latitude pour travailler en parallèle pour les services spéciaux. Ce n'est pas la première fois qu'EADS se dévoue pour rémunérer d'honorables correspondants. Pour le compte de la DGSE, Imad Lahoud assure avoir rédigé des notes sur la nébuleuse Ben Laden. Lorsqu'il travaillait à Londres pour la banque Merril Lynch, il aurait été en charge d'un fonds de pension regroupant 52 héritiers de la famille saoudienne, baptisé Globe Investment Ltd et pesant 500 millions de dollars, dont Oussama Ben Laden sera plus tard évincé après avoir perçu sa part d'héritage. Aux ténors de la DGSE, Alain Juillet et Dominique Champtiaux, à qui il est présenté le 17 janvier 2003 lors d'un dîner au restaurant, en compagnie du général Rondot, il fait miroiter la possibilité de traquer le financement du terrorisme. Imad Lahoud est alors pris en charge «traité», dans le jargon des services par un agent de la DGSE, pseudonyme Laurent, aujourd'hui en poste en Turquie. Arrive très vite ce qu'il qualifie de «fameux raté» : une tentative infructueuse de mettre la main sur des documents compromettants au Liban. «La récupération n'était pas de tout repos. Rondot est un kamikaze, mais la DGSE ne voulait prendre aucun risque», se défend Lahoud. La DGSE y voit plutôt la démonstration qu'il n'y a rien à tirer de cet apprenti espion. «Bien vu de la CIA». Du printemps 2003 à l'été 2004, Lahoud est géré directement par Rondot, en marge des services. Outre la galaxie Ben Laden, il dit avoir planché sur des chefs de guerre serbes (Mladic et Karadzic) et sur une banque libanaise, Al-Madina, soupçonnée d'avoir permis l'évasion d'avoirs irakiens avant l'invasion américaine. «A sa grande surprise, fait dire Lahoud, le général Rondot ne transmettra pas ses informations à la DGSE mais à la CIA.» Spéculation «complotiste» ? Sans trancher la question, un ex-ministre de la Défense confirme que Rondot «était bien vu de la CIA» pour ses connaissances du monde arabe. Missives. Quel rapport avec Clearstream ? Tout à sa volonté de démontrer qu'il n'a jamais piraté ou bidouillé de fichier, quel qu'il soit, Lahoud laisse entendre qu'il n'a que très peu fréquenté Jean-Louis Gergorin jusqu'à l'envoi des missives du corbeau, en mai et juin 2004. Ce n'est qu'après, une fois nommé directeur scientifique en charge de la recherche informatique chez EADS, qu'ils se seraient véritablement liés. Une façon d'élargir le spectre des pirates possibles. Lahoud admet un mauvais tour : avoir monté un «scénario» ou du moins avoir obéi au scénario imaginé par les services français pour soutirer des informations à Denis Robert, ex-journaliste à Libération et auteur de deux livres dénonçant l'opacité de Clearstream. Lequel comprendra sur le tard avoir eu affaire à un espion en herbe et lui dira sa façon de penser dans une récente lettre : «Si tu persistes dans ton attitude de déni et de fuite, tu vas rencontrer un mur. Le mur, c'est moi.» Dans ses notes et rapports, le général Rondot semble avoir quelques difficultés à mesurer la crédibilité et la fiabilité d'Imad Lahoud. Un jour, il souligne ses «résultats intéressants dans le cadre de la lutte antiterroriste». Un autre, il doute de la «véracité de ses renseignements». Ayant officiellement coupé les ponts avec Lahoud, après l'explosion médiatique de l'affaire du corbeau, le militaire serait pourtant revenu vers lui, fin 2004, à propos des otages français, Chesnot et Malbrunot, détenus en Irak. Pour un simple coup de pouce en matière de traduction. --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ You received this message because you are subscribed to the Google Groups "guerrelec" group. To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [EMAIL PROTECTED] For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/guerrelec -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
