Buenos D�as:
El 28 de Sep 2001, Marco Caamano escrib�a: > El Viernes 28 Septiembre 2001 11:48, Jimmy escribi�: > > > Yo te recomendaria una distribucion no tan orientada al usuario, talvez > > > debian o slackware donde le puedes sacar mayor rendimiento al hardware > > > 9sin necesidad de correr muchas cosas "bonitas" que mete redhat) > > > > �Y t�cnicamente cuales son las limitantes de esas cosas bonitas o de una > > distribuci�n orientada al usuario?, es m�s, �de d�nde sacas eso? RedHat > > siempre fu� orientada al mercado de SERVIDORES s�lo que ofreciendo la > > facilidad gr�fica de su administraci�n. > > Como lo dije, yo te recomiendo bla, bla, bla. En la consulta original me > pareci� que la persona buscaba consejos sobre que le puede servir en su > servidor y si puede o no hacer lo que quiere con Linux, y como tal le d� mi > opini�n y recomendaci�n al respecto. En ning�n momento dije que fuera la > palabra santa de Linus, RMS, el Pisuicas, Osama, o quien sea, nada mas mi > opini�n. > Es que yo tampoco te he dicho que hayas dicho eso, s�lo pregunt� por las razones que debes de tener para descalificar algo solo por su apariencia, en este caso las aplicaciones gr�ficas para recomendar o dejar de recomendar algo, nada m�s. > Recomiendo Debian o Slack principalmente porque a mi me gusta Debian y Slack. OK > Me parecen bastante estables y seguros. En lo personal no soy fan�tico de > interfaces gr�ficas de configuraci�n que te manejen todo, en estas > distribuciones siento que hay un buen balance entre interfaces que hacen de > todo y hacer todo a pata, un buen punto medio. De nuevo este es mi gusto y > por eso las recomiendo antes de Redhat. OK, como dije, el hecho de que instales algo para nada te obliga a utilizarlo, �no crees? Pero encima de eso, �qu� es lo que mas te molesta de las interfaces que hacen de todo?, f�jate que si haces un buen recuento, las grandes ayudas de esas aplicaciones sabelotodo que vienen con RedHat, por ejemplo, son: configurar sonido configurar PPP configurar video confirar apache fuera de eso, todo lo dem�s es est�ndar y vienen con las aplicaciones mismas, y para quienes gustan de compilar apache(por ejemplo) ni siquiera utilizan los precompilados, que dicho sea de paso, todas las distribuciones las traen. A ver si sintetizo, todas esas aplicaciones sabelotodo que tienen las distribuciones m�s "amigables" se reducen a tres o cuatro configuradores de servicios casi que intrascendentes, es m�s puedes incluso configurar video, por ejemplo, con esas herramientas y hacer el ajuste a mano por lo que la herramienta nunca fu� limitante, o incluso puedes dejar de utilizarla del todo. > > Adem�s, si la persona esta pidiendo ayuda para escoger una distribuci�n, es > probable que luego pida ayuda cuando se encuentre algo que no puede lograr > solo, en este momento enviara la consulta a la lista y si esta usando la > distro que la mayor�a de la gente que responde preguntas usa, es mas probable > que pueda obtener ayuda en su problema. Es un hecho, de toda la gente que usa > Redhat y Mdk y otras distros son muy pocas las que participan activamente en > responder preguntas a la lista, como es el ejemplo de todas las preguntas que > aparecieron despu�s de compuexpo sobre mandrake que no muchas sab�an > responder. (si me equivoco respecto a esto me alegrar�a mucho) OK, esto es un argumento diferente, tiene el problema de que est�s suponiendo cosas a priori, la pregunta original ten�a que ver con, b�sicamente "�Qu� debo instalar, A B o C?", en resuimen, usted respondi� , "Instala D porque tienen menos cosas gr�ficas" la pregunta nunca vino dependiente del soporte futuro, pero a�n as�, las �reas que en linux se llevan la mayor parte del mercado son RedHat, Mandrake y Suse, el resto de distribuciones viene despu�s, de manera que si es por conseguir ayuda, posiblemente sea m�s f�cil en esas �reas mayoritarias, aqu� estoy diciendo mucho, pues como ya sabes, las distribuciones son lo suficientemente parecidas como para que las cosas no tengan diferencia abismales entre una y otra, y un administrador de una de ellas, con unos minutos de utilizar otra se encontrar� confortable. > > > �Y t�cnicamente cuales son las limitantes de esas cosas bonitas o de una > > distribuci�n orientada al usuario? > > Mi opini�n es que estas cosas bonitas crean un potencial problema de > administraci�n, que pasa si se tuesta el X y no tienes la herramientas > gr�ficas bonitas para configurar el tarro? o si el �nico acceso que tienes > para atender una emergencia es una terminal? Si la persona esta acostumbrada > a solo las herramientas gr�ficas para configurar su sistema y les sucede esto > est�n en problemas al no saber los comandos o archivos donde se configuran > los servicios. De nuevo esta es mi opini�n. Si, de acuerdo, el argumento tiene el problema de suponer otra vez, como dije nadie est� obligado a a utilizar esos programas, es diferente de Mac OS o Windows donde si es obligatorio(una tendencia que hasta ellos est�n cambiando), como dije, linux es lo suficientemente pl�stico como para darte la libertad de utilizarlas o no, o de utilizarlas de forma mixta con la l�nea de comandos. > > >, es m�s, �de d�nde sacas eso? RedHat > > siempre fu� orientada al mercado de SERVIDORES s�lo que ofreciendo la > > facilidad gr�fica de su administraci�n. > > De nuevo, opino que eso puede ser un problema. > Sinceramente no lo veo. > > Hace tiempos que, cuando le�a estos razonamientos, borraba la carta sin > > siquiera pasar a la siguiente l�nea, sin embargo me parece que no se hace > > mal si se debate un poquito sobre esto. > > Claro, un debate es muy productivo pero creo que al final llegaremos a una > cuesti�n de gustos. > > > Como siempre sucede en casi todos los �mbitos de la vida, de muchas > > cosas se tejen una serie de mitos y leyendas que generalmente tienen su > > origen en la ignorancia o en el fanatismo. En esta lista se menciona con > > mucha frecuencia que X distribuci�n es m�s amigable que la Y o que la W > > es mejor que la Z y otro poco m�s de ch�chara creando una impresi�n > > completamente errada de las cosas al usuario novicio. > > Es un buen punto. Uno de los mitos (no se si sera o no) es que Redhat es como > un colador, que se preocupan mas por sacar la siguiente versi�n con los > paquetes mas recientes que por seguridad....me imagino puedes corregir a > todos los que tengan esa impresi�n. No, ese es un argumento diferente y mucho m�s cre�ble y aceptable que el que usted erigi� anteriormente. Yo no defiendo RedHat ni a ninguna distribuci�n pers�, ni siquiera a Linux que tiene un mont�n de fallos y que est� muy lejos de ser perfecto, si bien es cierto, es un muy buen sistema operativo que tiene las ventajas suficiente, comparado a las ventanas, como para decantarse por �l. Sabiendo que en esto no hay una pomada canaria. > > Sobre los comentarios de X y Z distribuci�n, son comentarios y opiniones de > la gente que reflejan sus gustos personales. Cuando alguien pregunta que > opinan de X distribuci�n eso es lo que quieren o�r, pues de lo contrario no > preguntar�an la opini�n de los dem�s y se dar�an la tarea de hacer su propia > investigaci�n y llegar a sus propias conclusiones. Entonces que propones que > todos se guarden sus opiniones a menos de que publiquen un estudio detallado > del porque y como llegaron ah�? > > > Y es que ese tipo de comparaciones, in�tiles por dem�s, > > Deber�as de tener mas respeto a la opini�n de los dem�s y no catalogarlas de > in�til solo porque difiere de la tuya. No te gustar�a que la gente diga que > tu opini�n es in�til, bueno yo no pienso que lo sea. > Marco, posiblemente no me expliqu� bien, yo no quise decir que SUS opiniones son in�tiles, no, no, por favor acepte mis disculpas si eso fue lo que d� a entender, de hecho me da gusto oir (leer) sus opiniones. Lo que quise decir es que es in�til comparar linux con linux, todas las distribuciones son linux, las limitaciones de una de ellas o las ventajas son comunes a todas, no es la introducci�n de una herramienta de m�s o de menos lo que hace la diferencia. Acepto y comparto el argumento de que algunas distribuciones se precipitan sacando una versi�n nueva (no es un problema exclusivo de ellas) pero muchas de ellas tienen reglas para eso, RedHat tiene la regla de tomar las .0 para esos cambios, el resto realmente no s� como funcionan, slackware dej� de utilizarlo de manera exclusiva desde la versi�n 3, ese salto de 4 a 7 me confundi�, no s� si tendr�n una regla para fijar el n�mero de versi�n o si s�lo lo hacen para competir por n�mero de versi�n. En fin, no s� .. > > Por otra parte, se menciona a menudo que slackware o que debian u otras > > distribuciones "son para los que saben" o para "los valientes" y otros > > calificativos que los usuarios de tales distribuciones se autoaplican, > Yo no uso esos calificativos y toda la gente que conozco tampoco, as� que > estas generalizando. > Si bueno, aqu� m�s bien me refer�a de manera inconsciente a otros mensajes aparecidos en la lista(el sitio del respositorio hist�rico de la lista est� caido y no puedo dar una referencia puntual), de todas formas, quiz�s traer eso a colaci�n aqu� ha sido un desliz impertonable :). > > nada de esto tiene lo m�s m�nimo de verdad, se puede tener un RedHat(que > > frecuentemente se la se�ala como la gran responsable de iniciar la idea de > > la idiotizaci�n de las masas) > Me parece que esto lo culpan a la televisi�n. :) Vamos, sabes a que me refiero :) :) --JImmy -- �Desea desuscribirse? Escriba a [EMAIL PROTECTED] con el tema "unsubscribe".
