On 11/03/14 09:43, Philippe Strauss wrote: > A.Turing : > > > "(9) The Argument from Extrasensory Perception > I assume that the reader is familiar with the idea of extrasensory > perception, and the > meaning of the four items of it, viz., telepathy, clairvoyance, > precognition and > psychokinesis. These disturbing phenomena seem to deny all our usual > scientific ideas. > How we should like to discredit them! Unfortunately the statistical > evidence, at least for > telepathy, is overwhelming."
En fait, en lisant la suite de l'article, on remarque que Turing nous fait une jolie pétition de principe, c'est-à-dire qu'il prend la conclusion de son test (à savoir que les machines pensent) pour acquise, car il imagine un medium capable de lire le contenu d'un espace mémoire de la machine, mais pour cela il faudrait que soit démontré que la machine pense comme les humains, ce qui est justement le but du test. Il complique encore les choses en imaginant que le medium est capable de modifier par psychokinésie cet espace mémoire. Or rien n'indique que transmettre une pensée ait quoi que ce soit de semblable à une telle action. Il finit par conclure que pour que le test soit mené correctement il faudrait le faire dans une pièce anti-télépathie. Mais dans ce cas, la réussite du test ne prouverait justement pas que les machines pensent, puisque les être humains entre eux ne sont jamais dans des situations semblables. Rappelons que Turing croyait que son test serait réussi avant l'an 2000, ce qui ne s'est pas produit malgré de nombreuses versions, même largement allégées, de son dispositif expérimental. Je crois aussi me souvenir que des expériences sur des animaux ont montré qu'on ne trouvait pas le moyen d'isoler un sujet de l'interaction télépathique (voir Georges Vassalo, La télépathie, 1986). _______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
