On 12/22/25 12:43, Claude Paroz via gull wrote:
Bah non, ce n'est vraiment pas mon expérience, ça fait plus de 15 ans que je passe de LTS à LTS en Debian, et 98% du temps, ça se passe très bien pour moi. Ça dépend certainement des cas d'utilisation, mais pour ma part, c'est absolument satisfaisant.
Oui... 98%... Mais, justement, ces 2% peuvent te pourrir la vie. J'avais à gérer des serveurs pour les marchés financiers et une indisponibilité de 5 minutes était déjà très problématique. Donc, pas envisageable de dire "let's go and see...".
Je crois que tu as manqué le *tant que les dépendances sont respectées* dans ma question :) Il est tout à fait possible de mélanger certains paquets de plusieurs versions Debian, pour autant que le système de dépendances l'accepte (par ex. apt install <paquet> -t unstable). Une telle commande va automatiquement "tirer" les dépendances nécessaires.
Non, je n'ai pas zappé ce cas. Sauf que je trouve complètement aberrant de faire du LTS et ensuite de mélanger du testing avec. Je sais que certains sont adeptes de ces pratiques, mais c'est, de nouveau, à mon humble avis, un non-sens. On veut du super-stable, mais on fait des exceptions... il faudrait savoir si on est maniaque sur la stabilité ou pas.
Les problèmes sont multiples. Ce peut être un problème de compatibilité de code (très rare), mais la grande majorité du temps, il s'agit de problème de formats ou de définitions dans les fichiers de configuration d'un package. Il peut aussi s'agir d'un problème de version de librairie utilisée par le package ; ce qui peut être compliqué, car certains packages utilisent des liens symboliques qui peuvent entrer en conflit entre les versions. Dans ces deux cas, mélanger deux versions me fait dresser les cheveux sur la tête. Même si cela peut fonctionner, on a alors complètement cassé l'objectif poursuivit par la notion de LTS et ça devient alors un enfer de sysadmin; le problème étant alors amplifié lorsqu'il faut ajouter/installer un patch corrigeant un bug ou un problème de sécurité. Ce que je dis est basé sur des années d'expérience dans un environnement très stressant et ne tolérant aucune panne. Il s'agit alors de trouver le meilleur compromis, et les versions LTS m'ont amené plus de problèmes qu'elles n'en ont résolus. Dans tous les cas, il est essentiel de pouvoir disposer d'un système de test (hors production) pour valider les changements à effectuer. Si tu plantes ton système de test, ce n'est pas grave. Mais faire de l'équilibrisme sur un système en production est plus que téméraire.
Mon activité sysadmin est vraiment accessoire, et je veux y consacrer le moins de temps possible.
Ce qui est aussi mon cas. J'ai toujours cherché à minimiser le temps passé à faire du sysadmin; en considérant que c'était un mal nécessaire. J'ai donc toujours cherché des solutions qui me permettaient de minimiser les problèmes. C'est ce qui m'a poussé à adapter mes pratiques et mes outils aussi vite que possible. C'est pour cette raison que je m'étais mis à OpenVZ bien avant LXC et Docker. Consacré du temps à ces changements de stratégie m'ont fait économiser du temps sur le long terme.
A+ dc
_______________________________________________ gull mailing list [email protected] https://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
