On Thu, Sep 04, 2003 at 12:20:10PM +0200, Leopoldo Ghielmetti wrote:
> Oui, mais si les entreprises ont d�j� pay� leur licences, pourquoi
> changeraient-ils? Vu que rarement les licences sont une location �
> l'ann�e. La plupart des gens s'achetent une licence et sont bon pour 2
> ans ou plus.
Je ne pense pas qu'il est possible de faire autrement. La migration sous
logiciels libres est un projet � 5 ou 10 ans, voire plus. Le march� ne
compte pour le moment pas assez d'acteurs pour pouvoir aller plus vite.
Je pr�f�re �viter de faire passer des entreprises sous Linux pour
qu'elles soient d��ues (par manque de qualit�/ad�quation/support) et
qu'elles nous quittent d�finitivement.
Garner Group a publi� un graphe qui montre qu'au d�but de l'acception
d'une nouvelle technologie, il y a beaucoup d'entreprises qui
l'utilisent, puis une grande partie revient � des solutions
ant�rieures, et enfin il y a une croissance stable et continue.
Je m'autorise � penser que nous avons d�pass� l'effet de mode, mais il
faut alors assurer sur le long terme.
Passer sous Linux ce n'est pas juste installer Linux sur quelques
postes, c'est offrir des services � la hauteur, sur le long terme.
Et parfois savoir dire `nous ne pouvons pas le faire', ou
`nous pouvons le faire mais cela co�tera 10x plus cher qu'une solution
propri�taire'.
Vaut mieux avoir des objectifs plus raisonnables et cela sera
appr�ci� par les clients potentiels. Savoir dire `non' -- c'est
justement ce que ceux que nous critiquons ne veulent pas faire.
Dans certains cas cependant, les clients mettront une telle
pression sur le logiciel libre ou ad�quat/personnalis� qu'ils
accepteront de payer 10 fois plus, mais certainement pas si d�s le d�but
on leur a dit que Linux co�terait moins cher.
On peut toujours raisonner que sur le tr�s long terme Linux co�te moins
cher, mais cela peut s'assimiler, du point de vue du client, � des
projections fantaisistes car nous n'avons pas le recul.
A mon avis, les logiciels libres sont � vendre au cas par cas pour le
moment, certainement pas dans le grand public. On peut informer,
cependant: je suis persuad� que les lettres de lecteur et la r�ponse
exhaustive aux interviews de journalistes fera avancer le d�bat.
Dire `tout le monde peut passer en libre aujourd'hui' est au mieux
une erreur, au pire de la publicit� mensong�re. Voulons-nous
nous discr�diter d�s le d�part ?
En bref, mon avis:
- ne faisons rien contre cette campagne.
- �crivons des lettres de lecteurs dans la mesure o� des
articles sont publi�s dans la presse (c'est tr�s probable)
- r�pondons aux journalistes qui nous questionnent.
A mon avis les points importants sont:
- nous sommes d'accord avec le BSA, il faut respecter
les licences des logiciels.
- d'ailleurs c'est ce respect qui permet
aux licences libres d'assurer cette libert� �
l'avenir.
- nous trouvons cependant que cette campagne s'assimile
� un ultimatum, voire une campagne militaire, et
est d�plac�e.
- nous trouvons �galement dommage que cette campagne ne
parle que de logiciels propri�taires.
- ce respect des licences peut se traduire de diff�rentes
fa�ons suivant le mod�le �conomique de l'�diteur du
logiciel: on peut devoir payer un logiciel, du support,
ou une collaboration � un projet, un partage de
ressources techniques ou humaines
- ce partage, cette collaboration am�nera � des
logiciels qui correspondent mieux aux besoins des
clients.
- seul un choix conscient au sein de chaque entreprise
permettra d'am�liorer la situation. Ce choix est
strat�gique et doit tenir compte du TCO (co�t
total d'aquisition et d'exploitation du logiciel).
_______________________________________________
gull mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
