Le jeu 04/09/2003 � 13:22, Marc SCHAEFER a �crit :
Bonjour,
De retour de vacance, je me permet (en retard je l'avoue) r�agir
�galement � cette discution.
>
> Je ne pense pas qu'il est possible de faire autrement. La migration sous
> logiciels libres est un projet � 5 ou 10 ans, voire plus. Le march� ne
> compte pour le moment pas assez d'acteurs pour pouvoir aller plus vite.
L� c'est si on veut passer enti�rement au libre. On peut assez
rapidement dans beaucoup de boite passer � OpenOffice.org au lieu de
MS-Office (cela se passe bien de MSO97-MSO200-MSOXP en un rien de
temps!). Aujourd'hui on nous dit, il faut �valuer le produit, et moi je
r�pond, en 1995 vous avez �valuer combien de temps Windows 95, un
produit qui est, il faut le dire, bien loin d'un OS. Et aujourd'hui,
vous installez XP, vous �tes s�re que cela restera compatible avec votre
serveur NT?
Bref, si un passage au tout libre prend du temps (principalement par des
effet d'inertie, mais pas uniquement des utilisateurs, mais aussi pour
mon cas � un effet du programmeur d'une application "m�tier"), rien
n'emp�che d'utiliser des outils de substitution, quite � garder certains
non-libre. Ici ce qui est important de faire comprendre (ce que ne fait
pas la campage BSA), c'est qu'il existe une deuxi�me alternative, les
logiciel sous licence libre.
>
> Je pr�f�re �viter de faire passer des entreprises sous Linux pour
> qu'elles soient d��ues (par manque de qualit�/ad�quation/support) et
> qu'elles nous quittent d�finitivement.
>
Je suis d'accord, mais lorsque j'ai install� mon serveur sous Linux il y
a 2 ans, j'ai plut�t �t� satisfait (alors que j'avais un gros travail de
formation � faire, que j'avais �galement fait pour mettre un serveur NT,
qui m'a pris �galement du temps, et je pense le m�me, mais avec MOINS de
r�sultats - Base de donn�e SQLServeur n'a jamais fonctionn�, Exchange
j'y ai rien compris (pour la mes. int.) et le proxy de partage r�seau a
mis plus de 3 mois pour fonctionner correctement, pourtant il est livr�
avec un logiciel client. Lors de mon passage � Linux le plus difficile �
�t� de configurer, sans l'aide des ACLs, samba, entre autres les droits
d'acc�s au fichier et de bien en comprendre le principe, mais postfix
s'est install� comme une fleur et messagerie interne fonctionne et
PostGreSQL j'en suis plus que sus sasisfait). Juste pour dire que dans
mon cas j'ai �t� satisfait de mon passage � Linux et TRES d��u de ma
migration W95->WNT4.0 Serveur.Je suis peut-�tre une exception, mais tu
as raison, il existe trop peu de soci�t�s et ressources pouvant assurer
un service pour Linux. Mais n'enjolivons pas, les soci�t�s travaillant
avec W$ ne sont pas toutes comp�tentes (loin s'en faut). Et les
administrateurs r�seaux form� MS ne connaissent pas la diff�rence entre
un routeur et un Hub/Switch (diff�rence qui appara�tra dans le cours
GULL sur les r�seaux et les 5 couches).
> Passer sous Linux ce n'est pas juste installer Linux sur quelques
> postes, c'est offrir des services � la hauteur, sur le long terme.
L� tu as raison, c'est pas parce que sous d'autre syst�mes propri�taires
les services ne sont pas toujours � la hauteur (surtout niveaux des
comp�tences), que l'on doit faire pareil. Au contraire, on sera beaucoup
plus critique � l'�gard du nouvel outil.
>
> Et parfois savoir dire `nous ne pouvons pas le faire', ou
> `nous pouvons le faire mais cela co�tera 10x plus cher qu'une solution
> propri�taire'.
>
> Vaut mieux avoir des objectifs plus raisonnables et cela sera
> appr�ci� par les clients potentiels. Savoir dire `non' -- c'est
> justement ce que ceux que nous critiquons ne veulent pas faire.
>
> Dans certains cas cependant, les clients mettront une telle
> pression sur le logiciel libre ou ad�quat/personnalis� qu'ils
> accepteront de payer 10 fois plus, mais certainement pas si d�s le d�but
> on leur a dit que Linux co�terait moins cher.
>
Je suis de ton avis, d'ailleur je suis pr�t au plus (mais 10x..... chais
pas)
> On peut toujours raisonner que sur le tr�s long terme Linux co�te moins
> cher, mais cela peut s'assimiler, du point de vue du client, � des
> projections fantaisistes car nous n'avons pas le recul.
>
> A mon avis, les logiciels libres sont � vendre au cas par cas pour le
> moment, certainement pas dans le grand public. On peut informer,
> cependant: je suis persuad� que les lettres de lecteur et la r�ponse
> exhaustive aux interviews de journalistes fera avancer le d�bat.
>
> Dire `tout le monde peut passer en libre aujourd'hui' est au mieux
> une erreur, au pire de la publicit� mensong�re. Voulons-nous
> nous discr�diter d�s le d�part ?
>
> En bref, mon avis:
>
> - ne faisons rien contre cette campagne.
Je pense qu'il faut au moins relever les points menssong�s (cf plus bas)
et le fait d'avoir une autre alternative, cela DOIT �tre fait
(maintenant il faut trouver comment)
> - �crivons des lettres de lecteurs dans la mesure o� des
> articles sont publi�s dans la presse (c'est tr�s probable)
Oui, d'accord, mais concertons-nous
> - r�pondons aux journalistes qui nous questionnent.
Oui, d'accord
>
> A mon avis les points importants sont:
>
> - nous sommes d'accord avec le BSA, il faut respecter
> les licences des logiciels.
>
Juste!
> - d'ailleurs c'est ce respect qui permet
> aux licences libres d'assurer cette libert� �
> l'avenir.
>
> - nous trouvons cependant que cette campagne s'assimile
> � un ultimatum, voire une campagne militaire, et
> est d�plac�e.
>
> - nous trouvons �galement dommage que cette campagne ne
> parle que de logiciels propri�taires.
>
Et et partiellement menssong�re
> - ce respect des licences peut se traduire de diff�rentes
> fa�ons suivant le mod�le �conomique de l'�diteur du
> logiciel: on peut devoir payer un logiciel, du support,
> ou une collaboration � un projet, un partage de
> ressources techniques ou humaines
>
> - ce partage, cette collaboration am�nera � des
> logiciels qui correspondent mieux aux besoins des
> clients.
>
> - seul un choix conscient au sein de chaque entreprise
> permettra d'am�liorer la situation. Ce choix est
> strat�gique et doit tenir compte du TCO (co�t
> total d'aquisition et d'exploitation du logiciel).
>
Je ne sais ce que vous en pensez, mais j'ai bondi en lisant la rubrique
suivante :
Les cons�quences juridiques
<Comment>
Ceci est le titre de la page (et la d�signation du lien �galement)
<\Comment>
mises � part, l'utilisation de logiciels copi�s ou contrefaits signifie
�galement:
* une exposition accrue aux virus informatiques, aux disquettes
corrompues ou � d'autres logiciels d�fectueux;
<Comment>
Bon, ici � part le fait que cela contredit ce qu'ils disent eux-m�me,
soit que la copie digitale est facile et parfaite, je trouve que le FUD
qui dit qu'un logiciel pirat� est plus sensible aux virus informatique
me fait bondir!
<\Comment>
* l'absence de documentation, ou une documentation inad�quate.
L'absence de garanties;
<Comment>
Qui a achet� derni�rement une licence Windows XP avec une machine neuve?
Ben moi tout ce que j'ai trouv� comme documentation c'est un contra de
licence, le fameu EULA, bonjour la documentation! Quant au garanties, en
lisant cette m�me EULA on se rend compte que le logiciel est livr� AS IS
sans garantie aucune de fonctionnalit�!
<\Comment>
* l'absence d'assistance technique produits mise � disposition des
utilisateurs titulaires de licence valuables;
* l'incapacit� de profiter de mises � jour de logiciels propos�es aux
utilisateurs titulaires de licences valables.
<Comment>
Les deux derniers paragraphes sont d�j� plus correct, bien que.... Mais
dites-moi, le titre de la page c'est quoi d�j�? Ah oui Les cons�quences
juridiques. Elle sont ou les cons�quence juridiques ici???
<\Comment>
Voil�, je ne d�sir pas trop rallonger ce qui est presque devenu un Troll
;D
JBL
_______________________________________________
gull mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
