Ludwin Fischer wrote:
Depuis, les fournisseurs d'acc�s britanniques prennent soin de retirer
les messages diffamatoires d�s qu'une plainte est re�ue. Ne pas le faire
reviendrait � s'exposer � des sanctions p�nales.
� mon avis, cette d�cision britannique est, objectivement, une BONNE
nouvelle, puisque les forum non mod�r�s peuvent malgr� tout continuer �
fonctionner s'ils sont surveill�s.
�a ressemble un peu � la loi de la jungle : chacun peut envoyer
des lettres de plainte � tort et � travers hors de toute proc�dure.
J'avais vu un article dans Slashdot sur un britannique qui avait
envoy� une plainte bidon � propos d'un de ses propres messages dans
un forum anglais. Le message a �t� promptement retir� sans autre
forme de proc�s.
Du moment que le forum est libre d'acc�s (contrairement � un courrier
des lecteurs), celui qui n'est pas d'accord peut imm�diatement
intervenir dans le d�bat. Je vois donc surtout des possibilit�s
d'abus � cette proc�dure de censure exp�ditive � la britannique.
Et ces abus ont un impact sur le d�veloppement des forums en Europe.
Les h�bergeurs potentiel ont peur. Alors que la loi devrait prot�ger
les espaces d'expression, elle est ressentie comme une menace.
� ce propos, je pense que la liste du GULL, notamment du fait de son
archivage public, peut �tre aussi concern�e que les autres forums.
Que se passe-il si je (ou disons Microsoft) demande la suppression
d'un message (au fait, les archives le permette-il ?)
Et si le GULL est condamn� pour avoir r�agit trop lentement, que se
passe-t-il � la demande suivante ? Destruction imm�diate ?
Autant mettre un bouton "Delete" en libre acc�s dans les archives...
Marc Mongenet
_______________________________________________
gull mailing list
[EMAIL PROTECTED]
http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
