On Sun, Nov 14, 2004 at 10:37:05AM +0100, Vincent Guyot wrote: > Non, faux. Que les licences soient libres est �videmment tr�s important, mais > la gratuit� l'est aussi. Elle constitue un d�marquage radical dans les
Aucun logiciel n'est gratuit. Seulement si vous oubliez que le co�t d'un logiciel comprend aussi la formation, la mise en place, la maintenance et la migration (quitter le logiciel pour un autre). > expos� par libert� des licences. Windows est opensource pour certains, mais > gratuit pour personne. En fait, Windows est parfois moins cher que les logiciels libres: en particulier quand l'Etat a contribu� � financer la formation des personnes qui l'utilisent. L'argument du co�t est dangereux; celui de la libert� l'est moins, en particulier si l'on veut convaincre �galement le r�seau commercial. Et franchement, l'opposition Windows/libre est incompl�te: Mac OS X est �galement propri�taire, sauf quelques couches du syst�me. IBM produit beaucoup de logiciel propri�taire, comme Sun. _______________________________________________ gull mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
