Le 01/06/06, Daniel Cordey<[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
On Thursday 01 June 2006 17:18, Marc Mongenet wrote:
> Le "x86" dans "x86_64" est tout de même important
> pour indiquer qu'il ne s'agit pas d'une quelconque architecture
> de processeur 64 bits, mais d'une architecture conçue pour que
> le processeur soit capable d'exécuter nativement du code x86.
> Pour les SPARC ou les PowerPC, le nom a aussi été conservé
> lors du passage de 32 à 64 bits.
Ni AMD ou Intel (Itanium est un cas a part) n'ont sortis de processeurs qui ne
soient pas compatbile avec les gammes precedentes. Je continue a penser que
le terme x86 rajouter a 64 est inutile et ne fait que rendre les choses plus
confusent.
Comment AMD aurait-il dû appeler cette architecture,
sachant qu'elle conserve la compatibilité x86, et que c'est
c'est là tout son intérêt ?
Marc Mongenet
_______________________________________________
gull mailing list
[email protected]
http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
