Jarosław Sokołowski wrote: > > 1. EmTeX od dawna się nie rozwija i stanowi ,,zamrożoną > strukturę"; > > A może naśladuje w tym wzorzec niedościgły w postaci TeXa? Ten też się nie > rozwija i stanowi zamrożoną strukturę, w dodatku zbieżną do liczby $\pi$?
TeX jest wsz/edzie ten sam. Kolejne wersje fptex-a, MikteX-a itp. stale si/e pojawiaj/a -- EmTeX nie jest aktualizowany. > > 2. O pdftex-u w EmTeX-u nie ma mowy. > > Pewnie można sobie skądeś doinstalować jakieś pdftex.exe i adekwatne do niego > pdfetex.pool. W ten spos/ob (tzn. tak prosty) nie mo/zna. Pdftex jest rozwijany i do/laczany tylko do DJGPP-TeX, b/ed/acego zreszt/a znakomit/a alternatyw/a dla EmTeX-a. > > 3. osobiście używam MikTeX-a :-)) > > Długie lata używałem emTeXa pod DOSem. MikTeXa widziałem, a fpTeXa nawet nie. > Później używałem emTeXa pod dosemu w Linuksie, bo w linuksianym TeXu > brakowało mi najważniejszej rzeczy z emTeXa: viewera pełnoekranowego (teraz > mam tmview). To są oczywiście wyłącznie subiektywne odczucaia, komuś > viewer pełnoekranowy może nie być potrzebny, może mu się wydawać, że z > okienkowym pracuje wydajniej. Nawet dopuszczam taką możliwość, że > rzeczywiście pracuje wydajniej. Z obiektywnych argumentów przeciw mam tylko > jeden: po co zmieniać, skoro jest dobrze? R/ownie/z d/lugo u/zywa/lem EmTeX-a (8 lat). By/l (i jest nadal) niezawodny. Kol. Joannie chodzi/lo chyba jednak o trwa/le usytuowanie si/e w Windowsach :-) Andrzej Icha
