On Mon, 4 Jul 2011, Truong Anh. Tuan wrote:
>
> ----- Original Message -----
> > From: "Nguyen Vu Hung (VNC)" <[email protected]>
> > To: [email protected]
> > Sent: Monday, July 4, 2011 9:50:45 AM
> > Subject: Re: [HanoiLUG] GNU không thích OOo tham gia Apache
> >
[snip]
> > Với iway, em e rằng đi theo GPL mã sẽ có nhiều đối thủ copy công nghệ
> > dễ dàng (ví đó là GPL)
> > Nếu đối thủ của iway nhỏ: Vấn dễ cạnh tranh
> > Nếu đối thủ đó to vật: Khó cự lại và có lẽ iway sẽ mất thị phần bậc
> > trung và cao cấp (do lực chưa mạnh)
>
Dear mọi người,
Em xin phép được tham gia "bình loạn" một chút về GNU General Public License
(GPL) vs. Apache Software License (ASL), vì em nghĩ rằng đây là một chủ đề
tương đối quan trọng đối với cả người sử dụng FOSS trực tiếp (dùng phần mềm)
lẫn gián tiếp (bán phần mềm, bán dịch vụ dựa trên phần mềm, ...)
Xuất phát từ triết lý của Free Software Foundation (FSF) và Apache Software
Foundation (ASF):
* FSF nhấn mạnh "Free Software", tập trung vào quyền tự do của người sử dụng
trực tiếp (khi dùng phần mềm này thì tôi có quyền làm những gì với nó và
source code của nó?)
* ASF nhấn mạnh "Open Source Software", tập trung nhiều hơn vào ý nghĩa thực
tiễn của phần mềm phục vụ nhu cầu của con người (phần mềm này làm được gì
cho tôi?), trong khi đó vẫn đảm bảo công sức những người đóng góp cho phần
mềm được tôn trọng, và mở.
Do đó tạo nên sự khác nhau cơ bản giữa GPL và ASL:
* GPL là một Copyleft license (rất mạnh), đảm bảo:
- Tất cả các sản phẩm derivatives đều phải được licensed dưới GPL, giữ
nguyên tất cả các quyền nêu trong GPL.
- Tính mở mãi mãi, không thể được sử dụng dưới dạng đóng (closed) hoặc có
chủ quyền (proprietary) dưới bất kỳ hình thức nào.
- Tạo cơ hội công bằng cho **tất cả mọi đối tượng người dùng** (mở phanh
toàn bộ và mãi mãi), bất kể trực tiếp hay gián tiếp.
* ASL đảm bảo:
- Tính mở cho những gì đã được mở.
- Tôn trọng công sức người phát triển, đóng góp. Người sửa đổi phải chỉ ra
rằng "Tôi đã sửa đổi mã nguồn của phần mềm này so với phiên bản gốc".
- Có thể được phân phối lại dưới license khác.
- Có thê được tích hợp trong sản phẩm chủ quyền (proprietary).
Trích một bài viết phân tích về [1] lý do Google sử dụng ASL cho Android thay
vì GPL cũng có state rất rõ rằng:
[Trích]
"ASL, which is widely used in the open-source software community and has been
approved by the Open Source Initiative, is a permissive license that is
**conducive to commercial development and proprietary redistribution**. Code
that is distributed under the ASL and other permissive licenses **can be
integrated into closed-source proprietary products** and **redistributed under
a broad variety of other terms**. Unlike permissive open-source licenses,
"copyleft" licenses (such as the GPL) generally **impose restrictions on
redistribution of code** in order to ensure that modifications and derivatives
are kept open and distributed under similar terms.
Permissive licenses like the ASL and BSD license are preferred by many
companies because such licenses make it possible to use open-source software
code without having to turn proprietary enhancements back over to the open
source software community. These licenses encourage commercial adoption of
open-source software because they make it possible for companies to profit
from investing in enhancements made to existing open-source software
solutions. That potential for proprietary investment on top of an open stack
is most likely what inspired Google to adopt the Apache Software License for
its mobile platform. Availability of Android under the ASL will ensure that a
broader number of companies will be able to adopt the platform and build on
top of it without having to expose the inner workings of proprietary
technologies that give them a competitive advantage."
>
> Chính GPL mới tạo lợi thế cạnh tranh cho công ty nhỏ
>
+1
>
> Lý do: cty nhỏ có thể sử dụng lại (được hưởng) những kết quả làm việc
> từ các công ty lớn (dĩ nhiên là chỉ khi họ tuân thử GPL).
> Trong trường hợp license Apache (hoặc đóng), nếu cty nhỏ như anh tự
> phát triển 1 hướng, các công ty khác (cả lớn nhỏ) phát triển theo các
> hướng riêng của họ => lợi thế cạnh tranh của iWay bằng zero (thậm chí
> ÂM) - dĩ nhiên anh vẫn đang chỉ đề cập đến khía cạnh công nghệ nhé!
>
+1
Việc chọn giấy phép nào dựa trên chiến lược về công nghệ và các mặt khác
(sales, marketing, ...) của doanh nghiệp.
Lại nói về sự tự do trong phần mềm, quyền tự do đó bao gồm:
* Quyền phân phối phần mềm dưới một loại hình thức (đóng) nào đó. GPL không
cho phép quyền này, ASL cho phép.
* Quyền hưởng trọn vẹn tất cả các quyền liên quan đến sửa đổi và phân phối của
người được phân phối phần mềm từ các nhà phát triển phần mềm. GPL đảm bảo
điều này, ASL không.
Tự do của người này lại xâm phạm đến tự do của người khác, vì vậy em nghĩ rằng
không thể so sánh trong GPL và ASL thì giấy phép nào "tự do" hơn một cách
chung chung được mà phải gắn với góc nhìn cụ thể.
[1]
http://arstechnica.com/old/content/2007/11/why-google-chose-the-apache-software-license-over-gplv2.ars
Best regards,
Dương
--
Dương "Yang" ヤン Hà Nguyễn
Web log: http://cmpitg.wordpress.com/
"Life is a hack"
[ Do not send me Microsoft Office attachments, please.
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.html ]
-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
Version: 3.12
GIT/C/ED/L d++ s-:-(:) !a C+++(++++) ULU++++>$ P-- L+++>$ E+++
W++>+++ N+ o+ K w--- O- M@ V- PS+ PE++ Y+>++ PGP++ t+ 5 X+ R-
tv+ b+++ DI+++ D++ G+++ e* h* r* y-
-----END GEEK CODE BLOCK-----_______________________________________________
POST RULES : http://wiki.hanoilug.org/hanoilug:mailing_list_guidelines
_______________________________________________
HanoiLUG mailing lists: http://lists.hanoilug.org/
HanoiLUG wiki: http://wiki.hanoilug.org/
HanoiLUG blog: http://blog.hanoilug.org/
