"En primer lugar todas las lenguas humanas a nivel de computación sintáctica parecen estar regidas por principios universales (la famosa GU: Gramática Universal, que postuló Chomosky en 1981 en Principles & Parameters)."
¿Aquello de la GU, tiene alguna relación con los elementos de Aristóteles (Sustancia, Cantidad, Cualidad, Relación, Lugar, Tiempo, Acción y Pasión)? Es lo que estoy considerando para el sistema de reconocimiento de lenguaje humano que estoy trabajando en la teoría, en conjunto con algo de mapas mentales y un áljebra basada en silogismos. "Luego está la cuestión de la semántica y el léxico, que parecen no ser puramente lingüísiticos. Los primates superiores a los que se ha enseñado una "lengua de señas" no parecen tener capacidad para los principios de la sintaxis (dicho de otra manera no parecen producir oraciones ajustadas a los principios de la GU, ni parecen tomar valores determindos de los parámetros). En cambio son capaces de desarrollar léxicos de hasta unos 500 términos, que usan para designar cosas que suceden en el mundo real y para expresar sus estados emocionales básicos." Bueno, por eso quizás mi cuestionamiento acerca de que una lengua por permitir mucha flexibilidad sintáctica sería más evolucionada que otra. Entonces, sería como lo que ocurre con la moda de vestir, ¡todo retro! Si las lenguas permiten mucha flexibilidad, entonces estarían incluyendo tanta forma sintáctica, que finalmente no sería necesario aprender la sintaxis de dicha lengua, porque todas las combinaciones de los elementos del lenguaje serían posibles, asemejándose a lo que ocurre al enseñar a los primates algún léxico, donde ellos no logran una sintaxis clara, mas sí pueden mantener una semántica. "En ciertos aspectos, como las formas de cortesía o la expresión de ciertos matices, una lengua puede tener un sistema más compacto o eficiente de expresar ciertas oposiciones. Por ejemplo las lenguas amerindias de centroamérica tienen un sistema muy eficiente de direccionales y posicionales, que no existe en ninguna lengua europea! Pocas lenguas pueden igualar el número de oposiciones de cortesía y estatus que normalmente un hablante japonés consigna obligatoriamente. Sin embargo, el superdesarrollo de expresiones para unos determinados campos semánticos o matices, entorpece la eficiencia de otros. Así que todas las lenguas al fin y al cabo se ven obligadas a sacrificar determinados aspectos en favor de otros, lo cual nos llevaría a suponer que básicamente no existen lenguas mejores que otras." ¡Ya ven! Entonces, se podría concluir que la cultura de un grupo humano condiciona la eficiencia de su comunicación y expresión de ideas, en su idioma, nuevamente, acondicionando su forma de pensamiento. Al ser el griego antiguo y el latín lenguas complejas en su sintaxis, ¿habrá influido en la evolución del mundo europeo más que el mundo de américa de aquellos tiempos, en cuanto a cultura, tecnología y arquitectura? Otra relacion interesante: Al haber inventado la numeración posicional los árabes, el mundo de las matemáticas se vió conmosionado y tomó un rumbo impactante en la cultura universal del saber en las ciencias relacionadas. Las culturas europeas y del medio-oriente poseían formas de escritura bastante avanzadas, y por ende la codificación de información (conocimiento) era relativamente eficiente y clara. No así, las culturas indígenas de las américas. Este variable, ¿fue causa de que las culturas indígenas de las américas no tuvieran un mayor desarrollo cultural, arquitectónico y tecnológico como las culturas romanas, griegas, medo-persas, babilónicas, egipcias, etc..., etc...? En la Inteligencia Artificial, y en genera en el mundo de la informática, el elemento de codificación de la información (o codificación del conocimiento, en el caso de la IA) es un factor crucial en la EFICIENCIA y las CAPACIDADES de un sistema de este tipo. Ya que el lenguaje hablado y escrito es un sistema de información entre los humanos (y sonidos entre los animales en general), ¿se podría extrapolar este elemeto de "codificación" a la EFICIENCIA y las CAPACIDADES determinadas en la forma de comunicación y codificación de la comunicación (conocimiento) en una cultura humana o animal (en el caso de las formas de comunicación animal, que definen su comportamiento en la naturaleza) como factor determinante en su evolución social (cultura, arquitectura, tecnología, etc....)? En lo personal, con los antecedentes expuesto, creo que sí. Quizás esté equivocado, y por favor, díganmelo. Pero si no lo estuviera, entonces sí existiría la lengua perfecta, la que podría abrir nuestras mentes hacia nuevos orizones de conocimiento, y por lo tanto de evolución cultural, social y científica, ¿estaré soñando?... ;-) Bueno, estimados. Espero atte. sus comentarios. ¡Saludos! ;-D -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html Enlaces de Yahoo! Grupos <*> Para visitar tu grupo en Internet, ve a: http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/ <*> Para cancelar tu suscripción a este grupo, envía un mensaje a: [EMAIL PROTECTED] <*> El uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las: http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
