Cedric Beust wrote:
>>From: Remi Forax [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
>>
>
>>En fait, c'est une question d'habitude, ca fait un an que je
>>programme avec (Il existe une option dans le compilo fourni
>>qui retransforme le code �crit en code Java "normal"). Et je
>>trouve ca particuli�rement sain de typ� les Collections !!!.
>>
>
>Je pense que personne ne conteste ce point. Depuis que je programme en
>Java, j'ai tendance a coder de la facon suivante :
>
>/**
> * @returns a HashMap of (String employeeName, Employee employee)
> */
> public HashMap findAllEmployees() { ... }
>
>Pas besoin de me convaincre qu'une version typee serait plus robuste.
>
>Mon argument allait dans le sens de l'analyse du compromis que les
>generiques imposent. Et de ce point de vue, je pense qu'on va gagner un
>peu et perdre beaucoup.
>
Ben, je dirais que l'on gane bcp, mais
>
>
>C'est de toute evidence une question d'interpretation, mais je suis pret
>a parier que les Generiques ne seront jamais incorpores dans Java.
>
Oui, tu as raison. Pour l'instant, effectivement, le projet a �t� lanc�
ya pas mal de temps,
approximativement 3 ans, et ils avancent lentement.
Mais (il yu a toujours un mais) m�me sans les generics, il y a la
covariance du type de retour
qui elle DOIT �tre rajout�.
avec :
class Object {
Object clone() {...}
}
class A {
A clone() {...}
}
Si la covariance du type de retour est ajout�e, la m�thode clone() de A
red�finie la
m�thode clone() de Object.
Remi
