Sans doute ... mais n'�tant pas non plus tr�s au fait du ph�nom�ne mutithread je proposais une solution que j'avais d�j� eu l'occasion d'exp�rimenter. Bon, cela dit, il convient de faire tourner la boucle p�riodiquement (toutes les secondes, par exemple) en effectuant un sleep(long millis) et d'affecter au thread une priorit� minimale.
-----Message d'origine----- De : Nicolas Delsaux [mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoy� : vendredi 28 mars 2003 16:22 � : [EMAIL PROTECTED] Objet : Re: RE: threads >Plus compliqu�, effectivement, mais pas impossible. Voici une fa�on de faire >: > >a) cr�er une classe de gestion de tes thread (ThreadManager). Elle aussi est >un thread. >b) dans ThreadManager g�rer un compteur d'instances de MyThreadClass >c) lorsque qu'un MyThreadClass commence sa m�thode run il incr�mente le >compteur de ThreadManager >d) lorqu'il sort de sa m�thode run, il d�cr�mente le compteur. >e) lorsque le compteur de ThreadManager est � z�ro, poursuivre ton >application. > >En fait, pourquoi ThreadManager est elle-m�me un Thread ? Parce qu'elle doit >tester en boucle la valeur de son compteur ! > Je ne suis pas ultra au fait des applications multi-thread�es, et de toutes les subtilit�s g�rant les synchronisations, mais il me semble que cette classe peut tr�s bien dormir et �tre notifi�e � la fermeture de chaque thread (join) pour d�cr�menter son compteur, plut�t que de tourner en permanence. -- Nicolas Delsaux Ing�nieur Java en recherche d'emploi : http://nicolas.delsaux.free.fr/previous/cv.html "Il ne faut pas d�sesp�rer les imb�ciles, avec un peu d'entra�nement on peut en faire des militaires." Pierre Desproges
