Dette er diskutert før om jeg ikke husker feil. Konklusjonen da var at vi ikke kunne bruke nvdb:id fordi vi ikke vet om samme vei har samme id i fremtiden.
-Sverre On Sun, 2015-06-07 at 21:35 +0200, Christer van der Meeren wrote: > Jeg er for å kutte ut nvdb:id. Er åpen for motargumenter om det er > noen fornuftige. > > > Jeg tror ikke nødvendigvis det er lurt å automatisk koble sammen > veier. I boligområder vil det være mange veier som grener seg, men har > identiske OSM-tags. Da er det ikke godt å vite hva som er "hovedveien" > og skal smeltes sammen til ett veistykke. > > 2015-06-07 21:26 GMT+02:00 Espen Oldeman Lund <es...@espenpost.com>: > For meg var dette ganske greit og forstålig. Mulig det er > diskutert tidligere, men hadde det ikke vært mulig å koble > sammen i skriptet vegsegmenter med ulik nvdb:id, men med like > OSM tagger? Da slipper en å gjøre det manuelt? > > > Og hvorfor kutter vi ikke bare ut nvdb:id i skriptet hvis vi > ikke skal ha det med videre? > > > Jeg har ikke fulgt med på hele diskusjonen om importen så bare > si ifra hvis disse tingene har blitt diskutert tidligere. > > > Espen > > > > > > søn. 7. jun. 2015 kl. 16.41 skrev Christer van der Meeren > <cmee...@gmail.com>: > > Hei folkens! Nå har jeg foretatt en større oppdatering > av importsiden for å få den til å stemme mer med > "Import/Plan_Outline"": > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Road_import_%28Norway%29 > > > Har også laget en fremdriftstabell med alle kommunene: > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Road_import_%28Norway%29/Progress > > > Setter pris på om flere kan ta et kritisk blikk på > dette og komme med tilbakemeldinger eller rette > opp/utfylle om nødvendig. Spesielt > workflow-avsnittene, som er helt nye. > > > Når denne siden er OK gjenstår det vel bare å be DWG > ta en titt. > > > 2015-05-27 14:39 GMT+02:00 Christer van der Meeren > <cmee...@gmail.com>: > Hei igjen igjen. Jeg ser at det allerede > ligger en del inne på wikien: > > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Road_import_%28Norway%29 > > > Er det slik at det omtrent bare er å pusse opp > denne siden litt og kontakte DWG? Med > oppussing, er følgende tilstrekkelig? > > > 1) Henvise til Elveg2osm under "Data > transformation" > > 2) Oppdatere "Import process" med konkrete > tips til fremgangsmåte. Herunder: > > a) Hvis vei ikke eksisterer fra før, > kopier fra Elveg og korriger tagger > > b) Hvis veier eksisterer fra før, > korriger/legg til tags fra Elveg. For å rette > opp i geometrien, bruk "Improve Way > Accuracy" (ikke "replace geometry") slik at > historikk, relations, kryss osv. beholdes > ("replace geometry" virker dårlig sammen med > relations, og vil dessuten frakoble alle > kryss, som må kobles manuelt på igjen) > > > > "Fremdriftsskjema" (tabell fremdrift per > kommune) må naturligvis også lages, men det er > ikke store jobben og det skal jeg alltids få > ordnet. > > > - Christer > > > 2015-05-04 13:39 GMT+02:00 Christer van der > Meeren <cmee...@gmail.com>: > Hei igjen. Livet har tatt meg igjen, > og jeg har ikke kapasitet til å ta > dette videre akkurat nå. Slik jeg ser > det gjenstår det å si ifra til DWG og > lage wiki-side om importen (om man i > det hele tatt vil kalle det import - > det blir jo en veldig manuell > prosess). Sikkert ikke så mye arbeid, > men jeg har aldri gjort det før og har > ikke tid til å sette meg inn i det for > øyeblikket. > > > Noen som kan si ifra til > DWG-mailinglisten og lage > import-wikiside? Det kan for eksempel > være greit å få svar på om vi må bruke > dedikerte import-brukere til dette. > > > 2015-04-22 11:48 GMT+02:00 Christer > van der Meeren <cmee...@gmail.com>: > Tror det har vært nevnt > tidligere, men vi kan jo si at > veier fra kartverket som ikke > finnes i OSM legges bare inn > dersom lokal kunnskap eller > lignende (Google street view?) > faktisk tilsier at de > eksisterer. > > Jeg vet også at i mitt > nærområde (Bergen), selv om > veinettet er ganske > fullstendig, så er det enkelte > steder upresishet i geometrien > i OSM som er stor nok tll at > navigasjon kan bli forvirret > på nærliggende veier, og til > at det vil se rart ut om man > legger inn nye veier fra Elveg > - da vil de nye veiene gjerne > være korrekte, men ikke stemme > helt overens med veinettet de > legges inn i. > > > 2015-04-22 11:15 GMT+02:00 > Sverre Didriksen > <sverre.didrik...@usit.uio.no>: > Jeg heller nok mest > til at vi importerer i > områder hvor vi manger > mye > data. I områder hvor > det er godt med > osm-data må man være > varsom. Det er > mange steder at osm > stemmer mer enn > kartverkets data, og > da er det jo > viktig å ikke ødelegge > det. Som jeg har nevnt > tidligere så har jeg > mange > steder i f.eks. > Valdres kommet over > veier som kartverket > har som rett og > slett ikke eksisterer > mer. De er knapt bra > nok for stier, og de > er det > jo greit å ikke > importere for å si det > slik. > > -Sverre > > On Wed, 2015-04-22 at > 11:02 +0200, Christer > van der Meeren wrote: > > Det var ikke > stormende respons på > dette. Spør igjen og > venter litt til > > før vi evt. går i > gang. > > > > > > 1. Er det OK at > elveg2osm i > konverteringen tagger > VEGSTATUS=S som > > highway=track, og så > bruker man > eksisterende OSM-tags > dersom veien > > eksisterer (eller > overstyrer dersom man > har lokal kunnskap)? > > > > 2. Noe jeg bør vite > før jeg melder fra om > importen til OSM/DWG? > > > > > > 3. Bør vi bruke > dedikerte > import-brukere til > dette? > > > > > > 4. Noen som vil se > gjennom koden på > > > > https://github.com/gomyhr/elveg2osm? > > > > > > 2015-04-05 16:56 GMT > +02:00 Geir Ove Myhr > <gom...@gmail.com>: > > 2015-04-05 > 14:07 GMT+02:00 > Christer van der > Meeren > > > <cmee...@gmail.com>: > > > 1. > Forbedre geometri på > eksisterende veier > > > 2. Legge > inn manglende data > (både hele veier og > tags på > > eksisterende > veier, > > > f.eks. > fartsgrenser) > > > > Jeg synes > det er ryddigere å se > på det som tre > forskjellige > > prosesser: > > A. Legge inn > veger som mangler i > OSM > > B. > Forbedring av geometri > basert på > Elveg-geometri > > C. > Oppdatering av tagger > i OSM basert på tagger > i Elveg-settet > > > > Selv har jeg > mest hatt prosess A i > tankene når jeg har > laget > > elveg2osm. > Derfor er jeg > komfortabel med at > ikke alt blir > > perfekt der > > det er mange > felt og/eller nivåer > og andre ting som > typisk > > dukker opp > > der vi har > god dekning i OSM fra > før. Når det er sagt, > har jeg > > testet > > konvertering > også i mange store > byer, og forsøkt å få > > > konverteringen > > til å bli > best mulig der også > (f.eks. ved å legge > til trapper, > > veger > > gjennom > bygninger, de > vanligste > > > > kollektivfelt-konfigurasjonene, > > sykkelfelt, > fortau, etc.). > > > > En ting som > mangler er en kritisk > gjennomgang av > > > konverteringen. Jeg > > har nå fått > lukket det meste av > det jeg mener må > håndteres. > > Koden > > ligger på > > https://github.com/gomyhr/elveg2osm. Den bærer preg > > at jeg > > verken > kjente input-dataene > spesielt godt da jeg > begynte, og > > heller > > ikke hadde > noen klar idé om hva > som skulle gjøres, men > jeg > > tror det er > > mulig å > skumme gjennom og få > en idé om hva som > skjer. Ellers > > har jeg > > lastet opp > kommunevise filer på > min google drive: > > > > https://drive.google.com/folderview?id=0BwxPkSBawddGM2djWE9oWjRXdzA&usp=sharing#list. > > Der ligger: > > > xxxxElveg_default.osm: > Resultat av konvertering fra SOSI til > > OSM med > > sosi2osm > (med default.lua) > > > xxxxElveg.osm: > Hovedresultat av > konvertering av > > > xxxxElveg_default.osm > > til > OSM-tagger > > > xxxxdetatched_barriers.osm: > Fil med barrierer som ikke henger > > fast i > > > veggeometrien. > Enklere å legge inn > manuelt enn > automatisk. > > > xxxxdeleted_elements.osm: > Fil med elementer som finnes i > > > Elveg_default, men > som ikke er tatt over > til xxxxElveg.osm. > > > xxxxelveg2osm.log: > Loggfil med advarsler > om ting som er > > uvanlig > eller > > feil. Ikke > noe veldig konsistent > format. > > > > Det er mye > som _kan_ endres, men > jeg vil gjerne vite om > det er > > noe som > > vil forenkle > eller forbedre > betydelig - helst uten > at det er > > alt for > > mye jobb. > > > > Ellers ser > jeg gjerne at noen > andre tar seg av > organiseringen > > med evt. > > tracking av > progresjon og slikt. > Torstein og Ruben har > jo > > allerede > > noen gode > verktøy og Christer er > vel strengt tatt > allerede > > godt i gang > > med å > organisere :-) > > > > Geir Ove > > > > > > > > > _______________________________________________ > > kart mailing list > > kart@nuug.no > > > > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart > > > > > > > > > > _______________________________________________ > kart mailing list > kart@nuug.no > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart > > > _______________________________________________ > kart mailing list > kart@nuug.no > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart _______________________________________________ kart mailing list kart@nuug.no http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart