Jeg er for å kutte ut nvdb:id. Er åpen for motargumenter om det er noen fornuftige.
Jeg tror ikke nødvendigvis det er lurt å automatisk koble sammen veier. I boligområder vil det være mange veier som grener seg, men har identiske OSM-tags. Da er det ikke godt å vite hva som er "hovedveien" og skal smeltes sammen til ett veistykke. 2015-06-07 21:26 GMT+02:00 Espen Oldeman Lund <[email protected]>: > For meg var dette ganske greit og forstålig. Mulig det er diskutert > tidligere, men hadde det ikke vært mulig å koble sammen i skriptet > vegsegmenter med ulik nvdb:id, men med like OSM tagger? Da slipper en å > gjøre det manuelt? > > Og hvorfor kutter vi ikke bare ut nvdb:id i skriptet hvis vi ikke skal ha > det med videre? > > Jeg har ikke fulgt med på hele diskusjonen om importen så bare si ifra > hvis disse tingene har blitt diskutert tidligere. > > Espen > > > > søn. 7. jun. 2015 kl. 16.41 skrev Christer van der Meeren < > [email protected]>: > >> Hei folkens! Nå har jeg foretatt en større oppdatering av importsiden for >> å få den til å stemme mer med "Import/Plan_Outline"": >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Road_import_%28Norway%29 >> >> Har også laget en fremdriftstabell med alle kommunene: >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Road_import_%28Norway%29/Progress >> >> Setter pris på om flere kan ta et kritisk blikk på dette og komme med >> tilbakemeldinger eller rette opp/utfylle om nødvendig. Spesielt >> workflow-avsnittene, som er helt nye. >> >> Når denne siden er OK gjenstår det vel bare å be DWG ta en titt. >> >> 2015-05-27 14:39 GMT+02:00 Christer van der Meeren <[email protected]>: >> >>> Hei igjen igjen. Jeg ser at det allerede ligger en del inne på wikien: >>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Road_import_%28Norway%29 >>> >>> Er det slik at det omtrent bare er å pusse opp denne siden litt og >>> kontakte DWG? Med oppussing, er følgende tilstrekkelig? >>> >>> 1) Henvise til Elveg2osm under "Data transformation" >>> 2) Oppdatere "Import process" med konkrete tips til fremgangsmåte. >>> Herunder: >>> a) Hvis vei ikke eksisterer fra før, kopier fra Elveg og korriger >>> tagger >>> b) Hvis veier eksisterer fra før, korriger/legg til tags fra Elveg. >>> For å rette opp i geometrien, bruk "Improve Way Accuracy" (ikke "replace >>> geometry") slik at historikk, relations, kryss osv. beholdes ("replace >>> geometry" virker dårlig sammen med relations, og vil dessuten frakoble alle >>> kryss, som må kobles manuelt på igjen) >>> >>> "Fremdriftsskjema" (tabell fremdrift per kommune) må naturligvis også >>> lages, men det er ikke store jobben og det skal jeg alltids få ordnet. >>> >>> - Christer >>> >>> >>> 2015-05-04 13:39 GMT+02:00 Christer van der Meeren <[email protected]>: >>> >>>> Hei igjen. Livet har tatt meg igjen, og jeg har ikke kapasitet til å ta >>>> dette videre akkurat nå. Slik jeg ser det gjenstår det å si ifra til DWG og >>>> lage wiki-side om importen (om man i det hele tatt vil kalle det import - >>>> det blir jo en veldig manuell prosess). Sikkert ikke så mye arbeid, men jeg >>>> har aldri gjort det før og har ikke tid til å sette meg inn i det for >>>> øyeblikket. >>>> >>>> Noen som kan si ifra til DWG-mailinglisten og lage import-wikiside? Det >>>> kan for eksempel være greit å få svar på om vi må bruke dedikerte >>>> import-brukere til dette. >>>> >>>> 2015-04-22 11:48 GMT+02:00 Christer van der Meeren <[email protected]>: >>>> >>>>> Tror det har vært nevnt tidligere, men vi kan jo si at veier fra >>>>> kartverket som ikke finnes i OSM legges bare inn dersom lokal kunnskap >>>>> eller lignende (Google street view?) faktisk tilsier at de eksisterer. >>>>> >>>>> Jeg vet også at i mitt nærområde (Bergen), selv om veinettet er ganske >>>>> fullstendig, så er det enkelte steder upresishet i geometrien i OSM som er >>>>> stor nok tll at navigasjon kan bli forvirret på nærliggende veier, og til >>>>> at det vil se rart ut om man legger inn nye veier fra Elveg - da vil de >>>>> nye >>>>> veiene gjerne være korrekte, men ikke stemme helt overens med veinettet de >>>>> legges inn i. >>>>> >>>>> 2015-04-22 11:15 GMT+02:00 Sverre Didriksen < >>>>> [email protected]>: >>>>> >>>>>> Jeg heller nok mest til at vi importerer i områder hvor vi manger mye >>>>>> data. I områder hvor det er godt med osm-data må man være varsom. Det >>>>>> er >>>>>> mange steder at osm stemmer mer enn kartverkets data, og da er det jo >>>>>> viktig å ikke ødelegge det. Som jeg har nevnt tidligere så har jeg >>>>>> mange >>>>>> steder i f.eks. Valdres kommet over veier som kartverket har som rett >>>>>> og >>>>>> slett ikke eksisterer mer. De er knapt bra nok for stier, og de er det >>>>>> jo greit å ikke importere for å si det slik. >>>>>> >>>>>> -Sverre >>>>>> >>>>>> On Wed, 2015-04-22 at 11:02 +0200, Christer van der Meeren wrote: >>>>>> > Det var ikke stormende respons på dette. Spør igjen og venter litt >>>>>> til >>>>>> > før vi evt. går i gang. >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> > 1. Er det OK at elveg2osm i konverteringen tagger VEGSTATUS=S som >>>>>> > highway=track, og så bruker man eksisterende OSM-tags dersom veien >>>>>> > eksisterer (eller overstyrer dersom man har lokal kunnskap)? >>>>>> > >>>>>> > 2. Noe jeg bør vite før jeg melder fra om importen til OSM/DWG? >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> > 3. Bør vi bruke dedikerte import-brukere til dette? >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> > 4. Noen som vil se gjennom koden på >>>>>> > https://github.com/gomyhr/elveg2osm? >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> > 2015-04-05 16:56 GMT+02:00 Geir Ove Myhr <[email protected]>: >>>>>> > 2015-04-05 14:07 GMT+02:00 Christer van der Meeren >>>>>> > <[email protected]>: >>>>>> > > 1. Forbedre geometri på eksisterende veier >>>>>> > > 2. Legge inn manglende data (både hele veier og tags på >>>>>> > eksisterende veier, >>>>>> > > f.eks. fartsgrenser) >>>>>> > >>>>>> > Jeg synes det er ryddigere å se på det som tre forskjellige >>>>>> > prosesser: >>>>>> > A. Legge inn veger som mangler i OSM >>>>>> > B. Forbedring av geometri basert på Elveg-geometri >>>>>> > C. Oppdatering av tagger i OSM basert på tagger i >>>>>> Elveg-settet >>>>>> > >>>>>> > Selv har jeg mest hatt prosess A i tankene når jeg har laget >>>>>> > elveg2osm. Derfor er jeg komfortabel med at ikke alt blir >>>>>> > perfekt der >>>>>> > det er mange felt og/eller nivåer og andre ting som typisk >>>>>> > dukker opp >>>>>> > der vi har god dekning i OSM fra før. Når det er sagt, har >>>>>> jeg >>>>>> > testet >>>>>> > konvertering også i mange store byer, og forsøkt å få >>>>>> > konverteringen >>>>>> > til å bli best mulig der også (f.eks. ved å legge til >>>>>> trapper, >>>>>> > veger >>>>>> > gjennom bygninger, de vanligste >>>>>> > kollektivfelt-konfigurasjonene, >>>>>> > sykkelfelt, fortau, etc.). >>>>>> > >>>>>> > En ting som mangler er en kritisk gjennomgang av >>>>>> > konverteringen. Jeg >>>>>> > har nå fått lukket det meste av det jeg mener må håndteres. >>>>>> > Koden >>>>>> > ligger på https://github.com/gomyhr/elveg2osm. Den bærer >>>>>> preg >>>>>> > at jeg >>>>>> > verken kjente input-dataene spesielt godt da jeg begynte, og >>>>>> > heller >>>>>> > ikke hadde noen klar idé om hva som skulle gjøres, men jeg >>>>>> > tror det er >>>>>> > mulig å skumme gjennom og få en idé om hva som skjer. Ellers >>>>>> > har jeg >>>>>> > lastet opp kommunevise filer på min google drive: >>>>>> > >>>>>> https://drive.google.com/folderview?id=0BwxPkSBawddGM2djWE9oWjRXdzA&usp=sharing#list >>>>>> . >>>>>> > Der ligger: >>>>>> > xxxxElveg_default.osm: Resultat av konvertering fra SOSI til >>>>>> > OSM med >>>>>> > sosi2osm (med default.lua) >>>>>> > xxxxElveg.osm: Hovedresultat av konvertering av >>>>>> > xxxxElveg_default.osm >>>>>> > til OSM-tagger >>>>>> > xxxxdetatched_barriers.osm: Fil med barrierer som ikke >>>>>> henger >>>>>> > fast i >>>>>> > veggeometrien. Enklere å legge inn manuelt enn automatisk. >>>>>> > xxxxdeleted_elements.osm: Fil med elementer som finnes i >>>>>> > Elveg_default, men som ikke er tatt over til xxxxElveg.osm. >>>>>> > xxxxelveg2osm.log: Loggfil med advarsler om ting som er >>>>>> > uvanlig eller >>>>>> > feil. Ikke noe veldig konsistent format. >>>>>> > >>>>>> > Det er mye som _kan_ endres, men jeg vil gjerne vite om det >>>>>> er >>>>>> > noe som >>>>>> > vil forenkle eller forbedre betydelig - helst uten at det er >>>>>> > alt for >>>>>> > mye jobb. >>>>>> > >>>>>> > Ellers ser jeg gjerne at noen andre tar seg av >>>>>> organiseringen >>>>>> > med evt. >>>>>> > tracking av progresjon og slikt. Torstein og Ruben har jo >>>>>> > allerede >>>>>> > noen gode verktøy og Christer er vel strengt tatt allerede >>>>>> > godt i gang >>>>>> > med å organisere :-) >>>>>> > >>>>>> > Geir Ove >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> > _______________________________________________ >>>>>> > kart mailing list >>>>>> > [email protected] >>>>>> > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>> >>> >> _______________________________________________ >> kart mailing list >> [email protected] >> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart >> >
_______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
