Da har jeg meldt ifra til DWG: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2015-June/003957.html
Håper ellers at folk donerer litt til en oppgradering av OSM-serverne :) http://donate.openstreetmap.org/server2015/ 2015-06-13 12:11 GMT+02:00 Christer van der Meeren <[email protected]>: > Takk for innspill, Sandor. > > Jeg tolker det dithen at det ikke er mye sterke meninger om dette eller > overveiende argumenter for/mot. Da foreslår jeg at vi setter punktum og > gjør "minste felles multiplum" ang. problemstillingene jeg lurte på: > > - Vi slår *ikke* sammen veier vi kopierer direkte fra Elveg > - Vi *beholder* nvdb:id for veier vi kopierer fra Elveg > - Vi *fraråder* bruk av "replace geometry" uten å gi eksplisitt forbud > (altså slik det står på Wikisiden nå) > > Med mindre jeg hører noe imot dette, så ber jeg DWG gå gjennom importsiden > litt ut i uken og gi oss klarsignal. > > - Christer > > 2015-06-10 9:20 GMT+02:00 Sandor Seres <[email protected]>: > >> Fra en brukerssynspunkt: >> >> >> >> >> >> Det er to ting vi må bestemme oss for - nvdb:id og sammenslåing av >> veier. Har i tillegg to ting til jeg ønsker å nevne/spørre om. >> >> >> >> >> -For en Planet map-maker (spesielt, vektor map-maker) nasjonal spesifik >> info/tagger som nvdb:id eksisterer ikke dersom den har ikke tisvarende OSM >> tag. Den blir garantert ignorert og forblir i OSM som redundanse. Når en >> map-maker fra Kanada, Sør-Afrika, Australie, Norge ... trekker ut data fra >> OSM kildedata han vet bare om OSM taggene. Så, etter min mening, nvdb:id er >> unødvendig i OSM. >> >> -Om sammenslåoing av veier meningene kan variere. I førige OSM-wiki >> versjoner anbefalingen var at en vei-/gate-segment/poly-linje går mellom to >> kryss/node hvor det er flere alternativer for forsettelse (begrenset med >> antall av interne punter/noder, eventuelt, vei-parametre). I ny versjon man >> finner ikke noe eksplisitt om dette. Min anbefaling er at mappere (ved >> opplasting) slår ikke sammen veier. Argumenter: >> >> Å slå sammen tilfeldige veier over en kryss med alternativer (som noen >> anbefalte/gjorde) er direkte fei dog ikke «show-stopper». >> >> Å slå sammen veier med lineer forbindelser (ende-node av orden en) kan >> bli farlig. For eksempel 3 segmenter med navner E18, Oslo vei, E18. >> >> Navigasjonssytemer skal uansett dele opp veier og rundkjøringer i >> polylinjer mellom kryssene selv am alternative veier er ikke i samme >> klasse. Dette er nødvendig for generering av «rootable network» geometri. >> Forresten, det nevnte eksempelet hvor et navigasjonssytem instruerte >> kjøreren å fortsette på hovedveien gjennom en kryss med en lokal (mindre) >> vei var absolutt korrekt. >> >> Selvsagt, man gjør sammenslåing av veisegmenter/poly-linjer men dette >> skjer på brukersside (er server applikasjpn). Sammenslåeingen er nødvendig >> i data-generalisering mens man lager vektor «scale-levels» (ikke det samme >> som raster «zoom-levels»). Men disse (heuristiske) algoritmer er komplekse >> og kompliserte baserte på parametre som kurvatur, samme-navn, «no-name», >> «forced no-name», osv. >> >> Men, som sagt, meningene kan variere. Mvh. Sandor >> >> >> >> *From:* [email protected] [mailto:[email protected]] *On Behalf Of >> *Christer van der Meeren >> *Sent:* 09 June 2015 13:44 >> *To:* NUUGs kartliste >> *Subject:* [NUUG kart] Import av Elveg-data: Veien videre >> >> >> >> Okei, det ble litt mange "grener på treet" nå. Samler trådene på det jeg >> opplever vi ikke har bestemt ennå. >> >> Det er to ting vi må bestemme oss for - nvdb:id og sammenslåing av veier. >> Har i tillegg to ting til jeg ønsker å nevne/spørre om. >> >> >> >> >> >> *Fjerning av nvdb:id*: >> >> Argumenter for: >> >> - Det er påkrevd dersom veier skal slås sammen (se neste avsnitt) >> - Trengs ikke for å ta inn endringer i fremtidige Elveg-data, da vi >> kan gjøre dette ved å sammenligne nye og gamle versjoner av Elveg-data >> direkte >> >> Argumenter mot: >> >> - Vi har kobling til kildedata for veier som kopieres inn (personlig >> er jeg usikker nytteverdien av å ha kobling til kildedata kun på veier som >> kopieres inn, siden dette vil være langt fra alle veier - mye av veinettet >> i Norge finnes jo allerede i OSM - men dette kan være min uvitenhet som >> taler) >> >> >> *Sammenslåing av veier*: >> >> Argumenter for: >> >> - Det ser ut til å være gjeldende praksis at én og samme vei så langt >> det er mulig er én "way" i OSM >> - Enklere å endre på veier i OSM i etterkant, navn/fartsgrense/etc. >> endres på én way i stedet for 20 >> - Det kan gjøres automatisk med bedre resultater enn ved skjønn >> >> Argumenter mot: >> >> - Om det skal gjøres automatisk, må skriptet må skrives >> - Umulig om nvdb:id skal beholdes >> >> Spørsmål fra min side: Geir Ove, du sier det kan bli en stor jobb å >> skrive skriptet. Men er det ikke bare å gå gjennom veiene med samme VNR og >> parsellnummer (og alle andre tags), finne noder med identiske koordinater >> og slå sammen på disse? Du får tilgi meg min uvitenhet hvis ikke, jeg >> kjenner ikke til strukturen til dataene. Minner for øvrig om Torsteins >> waySimplifyer.py >> <https://github.com/tibnor/kartverket2osm/blob/master/waySimplifyer.py> >> om den kan være til hjelp. >> >> >> >> *Replace geometry vs. improve way accuracy:* >> >> - Er det i praksis greit å bruke "replace geometry" det der man kan, >> så lenge man vet hva man gjør? De to grunnene som er oppgitt på wikien nå >> sier i praksis at "det er mer å huske på" og "det virker ikke for alle >> veier", som på ingen måte er blytunge argumenter for aldri å bruke >> verktøyet. Spør fordi det er et veldig kraftig og effektivt verktøy der >> det >> kan brukes, om enn "farlig". >> >> >> >> *Wikisiden (til orientering):* >> >> - Har lagt til en ekstra kolonne i progresjonstabellen slik at man >> kan oppgi hvilke områder som er unnagjort (kan være greit for større >> kommuner). >> - Har nevnt på importsiden at om flere ønsker å samarbeide om samme >> kommune, så kan det kanskje ordnes vha. git eller lignende (dersom man >> sletter veier fra Elveg når man er ferdig og da jobber med samme >> versjonshåndterte fil). Manuell samkjøring er naturligvis også et krav. >> Tror ikke dette vil bli aktuelt, men kanskje greit å nevne. Kan fjerne det >> om det er hull i hodet. >> - Har lagt til en "do's and don'ts" i workflow-biten. >> - Har lagt til en tom "Q&A"-seksjon som jeg regner med vi kan fylle >> ut etterhvert som arbeidet skrider fram og vi (i alle fall jeg) sitter med >> et lass med spørsmål om "best practices" osv. (Når blir et fortau en >> gangveg? Skal gangveger kobles på bilveger om de slutter i en busslomme, >> når busstopp legges ved siden av vegen? Og andre detaljrike spørsmål som >> sikkert bare jeg har.) >> >> >
_______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
