Lurer også litt på dette med "replace geometry". Har nevnt to grunner på wikisiden til hvorfor dette ikke bør brukes (til fordel for "improve way accuracy). Har tre spørsmål:
- Er det flere grunner til at dette ikke bør brukes? - Er det i praksis greit å bruke det der man kan? (De to grunnene som er oppgitt på wikien nå sier i praksis at "det er mer å huske på" og "det virker ikke for alle veier", som på ingen måte er blytunge argumenter for aldri å bruke verktøyet) - Finnes det gode grunner for å faktisk bruke det hvor mulig? 2015-06-07 16:40 GMT+02:00 Christer van der Meeren <[email protected]>: > Hei folkens! Nå har jeg foretatt en større oppdatering av importsiden for > å få den til å stemme mer med "Import/Plan_Outline"": > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Road_import_%28Norway%29 > > Har også laget en fremdriftstabell med alle kommunene: > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Road_import_%28Norway%29/Progress > > Setter pris på om flere kan ta et kritisk blikk på dette og komme med > tilbakemeldinger eller rette opp/utfylle om nødvendig. Spesielt > workflow-avsnittene, som er helt nye. > > Når denne siden er OK gjenstår det vel bare å be DWG ta en titt. > > 2015-05-27 14:39 GMT+02:00 Christer van der Meeren <[email protected]>: > >> Hei igjen igjen. Jeg ser at det allerede ligger en del inne på wikien: >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Road_import_%28Norway%29 >> >> Er det slik at det omtrent bare er å pusse opp denne siden litt og >> kontakte DWG? Med oppussing, er følgende tilstrekkelig? >> >> 1) Henvise til Elveg2osm under "Data transformation" >> 2) Oppdatere "Import process" med konkrete tips til fremgangsmåte. >> Herunder: >> a) Hvis vei ikke eksisterer fra før, kopier fra Elveg og korriger >> tagger >> b) Hvis veier eksisterer fra før, korriger/legg til tags fra Elveg. >> For å rette opp i geometrien, bruk "Improve Way Accuracy" (ikke "replace >> geometry") slik at historikk, relations, kryss osv. beholdes ("replace >> geometry" virker dårlig sammen med relations, og vil dessuten frakoble alle >> kryss, som må kobles manuelt på igjen) >> >> "Fremdriftsskjema" (tabell fremdrift per kommune) må naturligvis også >> lages, men det er ikke store jobben og det skal jeg alltids få ordnet. >> >> - Christer >> >> >> 2015-05-04 13:39 GMT+02:00 Christer van der Meeren <[email protected]>: >> >>> Hei igjen. Livet har tatt meg igjen, og jeg har ikke kapasitet til å ta >>> dette videre akkurat nå. Slik jeg ser det gjenstår det å si ifra til DWG og >>> lage wiki-side om importen (om man i det hele tatt vil kalle det import - >>> det blir jo en veldig manuell prosess). Sikkert ikke så mye arbeid, men jeg >>> har aldri gjort det før og har ikke tid til å sette meg inn i det for >>> øyeblikket. >>> >>> Noen som kan si ifra til DWG-mailinglisten og lage import-wikiside? Det >>> kan for eksempel være greit å få svar på om vi må bruke dedikerte >>> import-brukere til dette. >>> >>> 2015-04-22 11:48 GMT+02:00 Christer van der Meeren <[email protected]>: >>> >>>> Tror det har vært nevnt tidligere, men vi kan jo si at veier fra >>>> kartverket som ikke finnes i OSM legges bare inn dersom lokal kunnskap >>>> eller lignende (Google street view?) faktisk tilsier at de eksisterer. >>>> >>>> Jeg vet også at i mitt nærområde (Bergen), selv om veinettet er ganske >>>> fullstendig, så er det enkelte steder upresishet i geometrien i OSM som er >>>> stor nok tll at navigasjon kan bli forvirret på nærliggende veier, og til >>>> at det vil se rart ut om man legger inn nye veier fra Elveg - da vil de nye >>>> veiene gjerne være korrekte, men ikke stemme helt overens med veinettet de >>>> legges inn i. >>>> >>>> 2015-04-22 11:15 GMT+02:00 Sverre Didriksen < >>>> [email protected]>: >>>> >>>>> Jeg heller nok mest til at vi importerer i områder hvor vi manger mye >>>>> data. I områder hvor det er godt med osm-data må man være varsom. Det >>>>> er >>>>> mange steder at osm stemmer mer enn kartverkets data, og da er det jo >>>>> viktig å ikke ødelegge det. Som jeg har nevnt tidligere så har jeg >>>>> mange >>>>> steder i f.eks. Valdres kommet over veier som kartverket har som rett >>>>> og >>>>> slett ikke eksisterer mer. De er knapt bra nok for stier, og de er det >>>>> jo greit å ikke importere for å si det slik. >>>>> >>>>> -Sverre >>>>> >>>>> On Wed, 2015-04-22 at 11:02 +0200, Christer van der Meeren wrote: >>>>> > Det var ikke stormende respons på dette. Spør igjen og venter litt >>>>> til >>>>> > før vi evt. går i gang. >>>>> > >>>>> > >>>>> > 1. Er det OK at elveg2osm i konverteringen tagger VEGSTATUS=S som >>>>> > highway=track, og så bruker man eksisterende OSM-tags dersom veien >>>>> > eksisterer (eller overstyrer dersom man har lokal kunnskap)? >>>>> > >>>>> > 2. Noe jeg bør vite før jeg melder fra om importen til OSM/DWG? >>>>> > >>>>> > >>>>> > 3. Bør vi bruke dedikerte import-brukere til dette? >>>>> > >>>>> > >>>>> > 4. Noen som vil se gjennom koden på >>>>> > https://github.com/gomyhr/elveg2osm? >>>>> > >>>>> > >>>>> > 2015-04-05 16:56 GMT+02:00 Geir Ove Myhr <[email protected]>: >>>>> > 2015-04-05 14:07 GMT+02:00 Christer van der Meeren >>>>> > <[email protected]>: >>>>> > > 1. Forbedre geometri på eksisterende veier >>>>> > > 2. Legge inn manglende data (både hele veier og tags på >>>>> > eksisterende veier, >>>>> > > f.eks. fartsgrenser) >>>>> > >>>>> > Jeg synes det er ryddigere å se på det som tre forskjellige >>>>> > prosesser: >>>>> > A. Legge inn veger som mangler i OSM >>>>> > B. Forbedring av geometri basert på Elveg-geometri >>>>> > C. Oppdatering av tagger i OSM basert på tagger i >>>>> Elveg-settet >>>>> > >>>>> > Selv har jeg mest hatt prosess A i tankene når jeg har laget >>>>> > elveg2osm. Derfor er jeg komfortabel med at ikke alt blir >>>>> > perfekt der >>>>> > det er mange felt og/eller nivåer og andre ting som typisk >>>>> > dukker opp >>>>> > der vi har god dekning i OSM fra før. Når det er sagt, har >>>>> jeg >>>>> > testet >>>>> > konvertering også i mange store byer, og forsøkt å få >>>>> > konverteringen >>>>> > til å bli best mulig der også (f.eks. ved å legge til >>>>> trapper, >>>>> > veger >>>>> > gjennom bygninger, de vanligste >>>>> > kollektivfelt-konfigurasjonene, >>>>> > sykkelfelt, fortau, etc.). >>>>> > >>>>> > En ting som mangler er en kritisk gjennomgang av >>>>> > konverteringen. Jeg >>>>> > har nå fått lukket det meste av det jeg mener må håndteres. >>>>> > Koden >>>>> > ligger på https://github.com/gomyhr/elveg2osm. Den bærer >>>>> preg >>>>> > at jeg >>>>> > verken kjente input-dataene spesielt godt da jeg begynte, og >>>>> > heller >>>>> > ikke hadde noen klar idé om hva som skulle gjøres, men jeg >>>>> > tror det er >>>>> > mulig å skumme gjennom og få en idé om hva som skjer. Ellers >>>>> > har jeg >>>>> > lastet opp kommunevise filer på min google drive: >>>>> > >>>>> https://drive.google.com/folderview?id=0BwxPkSBawddGM2djWE9oWjRXdzA&usp=sharing#list >>>>> . >>>>> > Der ligger: >>>>> > xxxxElveg_default.osm: Resultat av konvertering fra SOSI til >>>>> > OSM med >>>>> > sosi2osm (med default.lua) >>>>> > xxxxElveg.osm: Hovedresultat av konvertering av >>>>> > xxxxElveg_default.osm >>>>> > til OSM-tagger >>>>> > xxxxdetatched_barriers.osm: Fil med barrierer som ikke henger >>>>> > fast i >>>>> > veggeometrien. Enklere å legge inn manuelt enn automatisk. >>>>> > xxxxdeleted_elements.osm: Fil med elementer som finnes i >>>>> > Elveg_default, men som ikke er tatt over til xxxxElveg.osm. >>>>> > xxxxelveg2osm.log: Loggfil med advarsler om ting som er >>>>> > uvanlig eller >>>>> > feil. Ikke noe veldig konsistent format. >>>>> > >>>>> > Det er mye som _kan_ endres, men jeg vil gjerne vite om det >>>>> er >>>>> > noe som >>>>> > vil forenkle eller forbedre betydelig - helst uten at det er >>>>> > alt for >>>>> > mye jobb. >>>>> > >>>>> > Ellers ser jeg gjerne at noen andre tar seg av organiseringen >>>>> > med evt. >>>>> > tracking av progresjon og slikt. Torstein og Ruben har jo >>>>> > allerede >>>>> > noen gode verktøy og Christer er vel strengt tatt allerede >>>>> > godt i gang >>>>> > med å organisere :-) >>>>> > >>>>> > Geir Ove >>>>> > >>>>> > >>>>> > _______________________________________________ >>>>> > kart mailing list >>>>> > [email protected] >>>>> > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart >>>>> >>>>> >>>> >>> >> >
_______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
