Men hva da med situasjonen jeg beskrev tidligere, med Askøybrua, hvor veinavnet bare eksisterer den ene halvdelen av broen? (Se tidligere e-post for detaljer)
2015-08-13 20:41 GMT+02:00 Thor K. H. <[email protected]>: > > 2015-08-13 18:09 GMT+02:00 N/A N/A <[email protected]>: > >> Veit ikkje om *bridge:name* og *tunnel:name* er brukt noko særleg. Eg >> har alltid berre brukt *name* på tunnelar og større bruer. >> >> Om dette splittar opp namnet på vegen det stykket så ser eg ikkje problem >> med det. >> > > Som Christer sier, og som du kan se her > http://taginfo.openstreetmap.org/compare/bridge_name/bridge:name/tunnel:name/tunnel_name > for en liten sammenlikning, så er det så nært et felles og greit semantisk > alternativ som det blir. > > Personlig foretrekker jeg å holde name til veien hvis den har et kjent > gatenavn, enten det er bru eller tunnel. For bruer er det kanskje ikke så > vanlig med flere gatenavn, men dette kan fort oppstå i tuneller, både store > og små, ute på landet og inne i byene. > > > > *█ **Thor M. K. Høgås* > Freelance developer & translator > Site: *http://roht.no <http://roht.no/>* > > _______________________________________________ > kart mailing list > [email protected] > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart > >
_______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
