Naturbase har 22 koder for verneform, mens det bare er protect_class 1-6 som er aktuell å bruke her, så en del informasjon vil gå tapt. Spørsmålet er egentlig om vi bare skal ha med den internasjonale kodingen (protect_class) eller også den norske (verneform).
Det vil hjelpe bra å få med hele navnet på verneområdet, det er riktig. Dog dersom man forkorter lange navn så går informasjonen tapt igjen, f.eks. om det (lange) offisielle navnet "Setesdal Vesthei - Ryfylkeheiane landskapsvernområde med dyrelivsfredning" forkortes til "Setesdal Vesthei - Ryfylkeheiane landskapsvernområde". Jeg så på naturbase:verneform som nyttig å ha, men ikke like viktig som de andre punktene. 18. juni 2017 kl. 11:24 skrev Vidar Gundersen <[email protected]>: > 2017-06-18 10:47 GMT+02:00 Tor <[email protected]>: > > 3) I tillegg til taggingen som er beskrevet i wiki´en er det noen ekstra > > tagger jeg synes er nyttige å ta med: > > - naturbase:iid - entydig identifikator i Naturbase > > - naturbase:verneform - NR, LVO etc (kode som angir verneformen, delvis > > finere inndeling enn protect_class) > > - website - link til relevant faktaark i Naturbase > > - related_law - link til relevant verneforskrift i Lovdata > > > > Trengs naturbase:verneform dersom verneformen fremgår av navnet? > > Det vil også fremgå av OSM taggen protect_class >
_______________________________________________ kart mailing list [email protected] https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
