Om eg har fått med omtrent alt så er det omlag 49382km med skogsbilveg, 8468km 
har definert "landbruksvegklasse" og 561km er sett som kl. 7 eller 8. Av 
totalen med skogsbilveg så blir det 1,14%


Eg trur eg har sagt mitt om klassifisering av vegane :)

Privat og skogsbilveg > track

kommunal > residental som default, så kan folk endre på vegar som ikkje er i 
byggefelt.

Dette vil ikkje skade på nokon måte og vil hjelpe med å gjere importen mindre 
tidkrevjande.


Finn ein funksjonell vegklasse i Elveg? Om så er så har eg skrive om dette 
tidlegare og ein kan bruke dette for å bestemme om fylkesvegen blir "primary" 
eller "secondary".

Kl. 3 vil alltid vere skilta, så desse kan automatisk få "primary" under 
konvertering.


kl. 4 virkar vere skilta i nokre fylker og andre ikkje.

Ein kjapp sjekk viste at Hordaland og Sogn og Fjordane hadde kun skilt på kl. 
3, medan Møre og Romsdal hadde skilt på begge. Rogaland hadde ein kl. 4 veg som 
var skiltpunkt på.


Kl. 5 kan vere skilta med det er ikkje mange.

Problemet er at arbeidet med funksjonell vegklasse ikkje er fullført og det 
meste har status "under behandling". Det er difor ein del vegar som har feil 
klasse.

Eg foreslo vel ein gong her at ein tok i bruk "tertiary" for dei minste 
fylkesvegane våre, altså kl. 5. Ein vil då ha ein klasse i OSM for kvar av dei 
funksjonelle vegklassane som utgjer fylkesvegnettet.
Dagens system er jo bygd rundt eit system der vi måtte visuelt sjekke om vegen 
var skilta og om den var så fekk den "primary". Med all den digitale 
informasjonen så slepp ein dette.


________________________________
From: Geir Ove Myhr <gom...@gmail.com>
Sent: Wednesday, June 21, 2017 11:57 AM
To: NKA mapper
Cc: N/A N/A; kart@nuug.no
Subject: Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?

2017-06-21 11:23 GMT+02:00 NKA mapper 
<nkamap...@gmail.com<mailto:nkamap...@gmail.com>>:
Kommunene som jeg hentet ned (i SOSI-format) kom herfra: 
http://data.kartverket.no/download/content/vbase-utm-33
Deretter kjørte jeg filene gjennom sosicon, og shp-filen inneholder da 
LBVKLASSE.
Jeg har ikke testet de andre pakkene (hele fylker, hele landet etc).

Ok. Dette er Vbase, som er et annet produkt enn Elveg, men begge eksporteres 
fra NVDB. De har altså tydeligvis faset ut LBVKLASSE fra Elveg, men beholdt det 
i Vbase (ellers husker jeg feil og testet Vbase helt i starten). Jeg ser at 
Vbase mangler fartsgrenser, høyderestriksjoner og TRANSID (unik ID i NVDB), og 
muligens mer. I prinsippet kunne vi merget de to (kombinasjonen kommune, VPA og 
VNR skal være unik i Vbase, så de kan kobles) og dermed fått det beste fra 
begge, men det er nok litt tidkrevende.

Dersom LBVKLASSE ikke er tilgjengelig er jeg enig i at vi kan bruke "service". 
Av de 7094 strekninger som har registrert Lanbruksveiklasse i hele Norge, er 
566 Traktorvei og 115 Enkel traktorvei. Så disse utgjør bare 9,6% av de 
registrerte skogsbilveiene. Totalt er det 32.800 skogsbilveier i Norge, så vi 
går da bare glipp av 2 promille av skogsbilveiene (mange kommuner har ikke 
registert landbruksveiklasse ennå).

Hvis ca. 10 % av skogsbilveger ikke er kjørbare for bil, er det verst at 90 % 
ser ut som om de ikke kan kjøres på av bil (highway=track) til tross for at de 
kan det eller at 10 % ser ut som om de kan kjøres på av biler (highway=service) 
til tross for at de ikke kan det? Svaret er ikke opplagt. Det skal forresten 
være 2 prosent, ikke 2 promille som vi ved hjelp av LBVKLASSE kan fastsette at 
skal være traktorvei.

Det viktigste er egentlig å få tilordnet andre default highway-verdier til 
skogsbilveier (service), private veier (service) og kommunale veier 
(residential). Disse tre kategoriene utgjør i følge 
vegvesen.no/vegkart<http://vegvesen.no/vegkart> 97,4% av alle veier i Norge, og 
nesten alle har feil defaut-verdi i Elveg-importen i dag, så her skjer det 
unødvendig mye manuelt ekstraarbeid i importen.

Er andre enige i dette? Jeg har tenkt at "road" er riktig verdi, siden vi ikke 
vet sikkert hva slags klasse veien er. Men så lenge alle går nøye gjennom dem, 
går det bra. En ekstra tag (f.eks. elveg:type=K|P|S) ville lettet importen uten 
å anta for mye, og gjøre mindre skade om den lastes opp til OSM.

_______________________________________________
kart mailing list
kart@nuug.no
https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart

Svar til