Helt generelt så må jeg si at det gjøres en fantastisk jobb både med import og manuell innlegging fra GPS-spor og andre kilder.
OSM er blitt svært bra mange steder, selv om vi også har en del nesten blanke områder, og fremdeles en vei å gå. Jeg er jo glad i turer i marka og på fjellet, og opplever stadig at GPS-kartene jeg har på frikart.no er langt bedre enn Kartverket sine. -Sverre On Tue, 2017-07-25 at 13:19 +0200, Sverre Didriksen wrote: > For veier tegnet inn fra gamle flyfoto, så har ikke jeg heller noen > betenkligheter med å overskrive de. Da er kartverkets data bedre > stort > sett alltid. Jeg bruker også flyfoto aktivt for å se om kartet > stemmer > med terrenget. Men når jeg bytter ut gamle data så ser jeg om det er > noe jeg kan overføre. Kanskje noen har lagt på surface eller annet > som > kan være verdt å ta med, selv om jeg bytter ut, eller retteres sagt, > oppdaterer posisjon og nøyaktiget på vei for å beholde historien. > > For veier som er tracket så gjør jeg ofte det samme, for kartverkets > veier er som regel bedre, hvis de ikke har grodd igjen eller av andre > årsaker er borte. > > Men for stier og traktorveier så er jeg langt mer forsiktig. Da er > ofte > gamle gps-spor bedre. Jeg er også forsiktig med import av stier da > mange rett og slett ikke finnes. Men kilder som Strava vil jo greit > kunne gi litt info om det. > > Om en vei med gress i midten skal være track er et vanskelig spørsmål > egentlig. Jeg ser som regel på bruken. Om den bare går inni i skogen, > så ja. Men om den går opp til en hytte så bruker jeg ofte service. > Man > må bare vurdere og sette det man tror er riktig. Og ja, track grade 1 > og to er kjørbare med bil. Men det er ikke bare det man må vurdere. > > -Sverre > > > On Tue, 2017-07-25 at 10:57 +0000, Wiklund Johan wrote: > > Hei > > > > Jeg har importert hundrevis av skogsveier i Nord-Trøndelag fra > > Elveg > > i forrige uke. Bortsett fra hovedveiene og noen få > > sideveier var det null og niks av veier fra før. Mye av det ble som > > det kom i Elveg: service. > > > > > > Jeg pleier å sette skogsveiene som er ekstra lange og/eller fører > > til > > en annen del av veinettet til unclassified, men lar avstikkere stå > > som service. Importen fra elveg inkluderer bommer. > > > > Det er av og til veier til stede fra før, noen av dem mange år > > gamle > > og veldig grove i detaljene, tegnet fra lowres-bilder eller noe. > > Disse erstatter jeg uten å tenkte på det som vandalisme - men jeg > > vet > > at noen ganger må man ta besluttninger om veiklasse. Oftest går det > > på at det gamle veien er unclassified eller track. Jeg prøver å > > verifisere via flyfoto (bruker i stort sett Digital Globe Premium) > > for å se hvordan veien ser ut og hva som finnes lenger opp i veien > > - > > f.eks. mer veinett. Jeg vet at Elveg tidligere lente mye mer mot > > Track på visse veier, så de som kommer fra gammel import erstatter > > jeg gjerne med service, men jeg er selvfølgelig bekymret over de > > som > > er manuelt tegnet som track. Jeg kan sikkert telle på fingrene hvor > > mange av disse trackene jeg har overskrevet basert på egen synsing > > - > > så det er ingen store mengder sånn sett, og jeg vil tro at hvis man > > legger til 100 veier og ødelegger 1 så er det ikke helt feil ute > > likevel. Jeg tenker at mengden feil i forhold til verdiøkning er så > > liten at lokalkjente veldig raskt kan gå gjennom evt. mangler > > etterpå. > > > > Er det sånn at man skal se alle track som IKKE kjørbare med vanlig > > bil, eller i hvert fall anbefalt å ikke prøve kjøre der? Ser det er > > mye grade1, grade2 etc rundt om. Hvis en helt flat vei går til en > > plass dit biler kjører og det er biler parkert, bør denne bli > > service > > i det minste, eller vil track være tjenelig som bilvei sammen med > > en > > grade? Alle veier med gress i mitten ville jeg se som track f.eks. > > > > > > "Unclassified roads are considered usable by motor cars." - > > unclassified > > > > "This tag represents roads for mostly agricultural use, forest > > tracks" - track > > > > > > Import av elveg i områder med mye og detaljert mapping fra > > før ville > > jeg vært mye mer varsom på, fyi :) > > > > > > mvh > > > > Entur AS | Johan Wiklund > > > > > > > > From: [email protected] <[email protected]> on behalf of > > Sverre > > Didriksen <[email protected]> > > Sent: Tuesday, July 25, 2017 12:24:32 PM > > To: [email protected]; [email protected] > > Subject: Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering? > > > > Jeg tror nok ikke den kommendaren var ment til deg. Men det er noen > > ganger et problem at noen tror at Kartverkets data er bedre, og > > overskriver det som er synfart og lagt inn manuelt. Og det > > resulterer > > noen ganger i at dataene vi har blir dårligere. > > > > Om man endrer på noe som andre har lagt inn så må man være 100% > > sikker > > på at det man legger inn er bedre. Og man bør også være litt > > lokalkjent. > > > > Jeg vet ikke hvor mange steder jeg har synfart hvor Kartverket har > > en > > veg, men hvor denne er grodd igjen og ikke eksisterer. Det samme > > gjelder mange stier og traktorveier. > > > > Jeg har ikke sett på hva du har gjort Jan, men jeg synes det er > > veldig > > synd om du gir deg pga en diskusjon som dette. > > > > -Sverre > > > > > > > > On Tue, 2017-07-25 at 10:06 +0000, N/A N/A wrote: > > > Greit å vite... då har de ein mindre som vandaliserer OSM... > > > > > > Takk for meg... > > > > > > > > > From: [email protected] <[email protected]> on behalf of > > > > Vidar > > > Gundersen <[email protected]> > > > Sent: Tuesday, July 25, 2017 11:59 AM > > > To: [email protected] > > > Subject: Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering? > > > > > > Jeg reagerer på at man i denne diskusjonen tenker at NVDB er > > > viktigere > > > enn synfaringsarbeid. > > > Det er selvfølgelig ingen som setter motor_vehicle=private uten > > > at > > > veien faktisk er skiltet eller sperret med bom. > > > > > > Mange av de som bidro til OSM for 8-10 år siden har gitt seg > > > fordi > > > deres redigeringer er blitt vandalisert av import-folk. Slik er > > > uakseptabelt. OSM skal da ikke være en kopi av N50 og NVDB. > > > _______________________________________________ > > > kart mailing list > > > [email protected] > > > https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart > > > kart -- NUUG-forum for folk med interesse for kart og geo ... > > > lists.nuug.no > > > kart -- NUUG-forum for folk med interesse for kart og geo- > > > referert > > > informasjon About kart > > > > > > _______________________________________________ > > > kart mailing list > > > [email protected] > > > https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart > > > > _______________________________________________ > > kart mailing list > > [email protected] > > https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart _______________________________________________ kart mailing list [email protected] https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
