Sverre kom meg i forkjøpet. Skal man se på hva som er "mest rett" av highway=service og highway=unclassified, synes jeg sistnevnte er nærmest sannheten. Jfr. hva som står på wikien.
Det å endre highway=* etter hva slags andre egenskaper veien har blir helt feil. Hvis man kan trekke sammenligningen til private motorveier i Europa, burde de vært tagget som highway=service da? Selvsagt ikke. Jeg har pleid å sjele litt til http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:service for å se hvilken veier highway=service kan egne seg på, selv om lista ikke er komplett gir den en pekepin på hva slags veier som bør være highway=service. -- MVH Hans Olav Skogstad On Tue, 25 Jul 2017 10:53:29 +0200, Sverre Didriksen <[email protected]> wrote: > Først å fremst så bør man vel da sette på tilganger der det mangler for > at det skal bli mer riktig. Å endre på veitype er ikke veien å gå. > > Min oppfatning er at beskrivelsen "minor public roads typically at the > lowest level of the interconnecting grid network" er mer treffende enn > "For access roads to, or within an industrial estate, camp site, > business park, car park etc" for våre skogsveier generelt. Iallefall > for veier som går til støler eller hyttegrender, og som er åpne for > allmen ferdsel. > For skogsveier som kun er laget for å hente ut tømmer og som ellers > ikke går noe sted annet enn langt til skogs, så nærmer vi jo oss både > track og service. Men de veiene vil heller ikke ha noen innvirkning på > routing. > > Som nevnt så er det ikke noen veitagg som passer helt perfekt, men > dette er det beste vi har. > > -Sverre > > _______________________________________________ kart mailing list [email protected] https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
