On 2007-01-05 22:40, Thomas Kalka wrote: > > IMHO besteht die Gefahr, dass wir zu viele tendenziell zu fein > > granulare Kategorien haben, was dann dazu führt, dass immer mehr > > Kategorien an den Beiträgen stehen. > > Ich verstehe noch nicht, ob du > a) generell viele Kategorien an einem Beitrag schwierig findest
Ja, unübersichtlich. > b) bei vielen Kategorien befürchtest, dass diese sich überschneiden, > und dann unklar ist, welche zu wählen sind Auch das. > Kannst Du bitte Deine Bedenken ausführen ? Ich habe beide Bedenken, die du nennst. Ich schätze, dass wir uns locker in Richtung von 50 Kategorien entwickeln würden, und das halte ich nicht für sinnvoll. Gleichzeitig gibt es das Bedürfnis, "beliebig zu clustern". Das ist auch ok. Nur würde ich das trennen. Kategorien sind IMHO ein Top-down-Ansatz zur Strukturierung, während Tags Bottom-Up Cluster erzeugen. Deswegen halte ich die Ergänzung durch Tags für notwendig. > > Als Ergänzung halte ich deswegen ja Tags für sinnvoll: Kategorien > > für Themenfelder, Tags für Stichworte (alles andere/spezifischere). > > Ich würde mir als optimale Lösung einen Filter vorstellen, > dass ich Text wie im CoForum schreiben kann (semantische Links), > die dann automatisch Tags oder ähnliches werden. Das verstehe ich nicht - kannst du es ausführen? Ciao, Stefan -- Start here: www.meretz.de
