Lamun maca dina bukuna urang tiasa ningali yen posisi anjeuna (hawkings) 
berusaha nyieun dalil dina model fisika Alam kana hasil yen Alam ieu bisa aya 
ku 
sorangan, ku kituna kemungkinan menafikan Tuhan jadi hasil dina pembahasan buku 
eta...

posisi urang :
1. lamun ningali dina pembahasan bukuna posisi urang ngan saukur mengkaji 
pendapat anjeunana sareng hubungan tina premis2 alam kana kesimpulanana, nu 
kuring tingali seueur kesimpulanana teu aya hubunganana jeung premis2 anu 
dijieunana, maksadna... perihal pengambilan kesimpulan jeung nu lainna sanes 
dilatar belakangi ku kekecewaan jeung nu sanesna , tapi aya unsur lainna anu 
melatarbelakangi pengambilan keputusan  logika na kieu :

premis 1: ujang teh manusa
premis 2 : Satiap manusa pasti bakal maot
Kesimpulan : Ujang pasti bakal maot

kaidah logika ieu bisa dipahami ku sasaha, komo deui ku ahli fisika jiga 
Hawkings, cuman nalika anjeunna nyandak kesimpulan teu nyambung jeung 
premis2na, 
hal ieu anu dipertanyakeun ku kuring teh? pengambilan keputusan anu aya 
sepertina dilatarbelakangi ku hal2 anu lainna diluar premis2 anu jadi acuan 
kesimpulanana, samisal kayakinana, ideologinana, atawa asas anu dua tea anu 
kantos ku kuring sebatkeun.
atawa mungkin wae sanes asas anu dua tapi kerancuan berpikir dina pikiran 
Hawkings terjadi, dilatarbelakangi ku kesehatan jeung nusanesna.

seperti masalah energi anu nol anu dihubungkeun kana gaya gravitasi, anjeunna 
memposisikeun energi teh kudu nol kukituna dua energi anu bersebrangan gayana 
pasti terjadi supaya ngawujudkeun energi nol, kesimpulan hawkings ieu bisa 
muncul sendirina, justru pertanyaan ti kuring Ari energi teh asal muasalna 
timana boh nu negatif boh nu positif? tah ieu anu teu dibahas ku hawkings.
Hawkings ngabahas model alam geus aya heula teras berbicara kana efek alam, 
sanes kieu Kumaha sateu acan Alam aya? tah dina elmu Teologi nu kieu disebatna 
teh Daur (circle caos)

saperti kieu : Alam penyebab gaya atom, gaya atom penyebab munculna dimensi, 
dimensi penyebab alam

atawa simpelna : A penyebab B , teras B penyebab C, si C penyebab si A, 

tah dina elmu logika nu kieu teh rancu berpikirna...teu tiasa dijadikeun dalil 
kana kesimpulanan anu Circle

kunaon kulantaran daor (circle) ieu ngamustikeun ketiadaan sebab, kabeh 
Akibat... Si A nepi ka c kabeh akibat, tah mana sebabna???

kukituna pembahasan materi fisika atomis deterministis ngagaduhan dalil anu 
lemah kana pembuktian ayana kekuatan non materi...
samisal kieu "rasa cinta " pan aya kumaha dibuktikeun sacara materi???

2. Masalah salah menyalahi dina pemikiran Hawkings, ceuk kuring mah sederhanana 
teu kudu aya anu dipermasalahkeun, justru ayana pemikiran hawkings teh bisa 
jadi 
bahan diskusi kana masalah 2 ketuhanan anu bisa meluas kana pembuktian hujjah 
keberadaan Tuhan...

Jiga aya Orang Yahudi naros ka salah shiji sahabat : dimana Ayana Tuhan
sahabat ngajawab : diatas langit duduk diatas arasy
Yahudi lamun kitu mah : dibumi kosong
sahabat : mulhid zindik maneh
Yahudi : Ah kuring panasaran 

teras we datang ibn Abbas ka orang yahudi titah naros ka Imam Ali as
Imam ali ngan saukur senyum bari ngajawab hakikat ketuhanan, salah sahijina , 
Tuhan tak pantes ditanyakaeun dimana sebab dimana mustikeun Tuhan aya dina 
tempat, lamun Tuhan ditempat maka Tuhan bukanlah tuhan, Justru tempat teh 
ciptaan Tuhan.

mangga teraskeun...




________________________________
From: "[email protected]" <[email protected]>
To: [email protected]
Sent: Sat, October 16, 2010 4:06:25 PM
Subject: Re: [kisunda] Ketuhanan --hawkings

Pami soal hawkings saur pendapat abdi mah eta sadayana tina kakuciwaan manehna, 
kakuciwaan dimana aya teori2 anu teu asup kana hitungan matematisna tapi aya.. 
Jawabna kumaha? Sedengkeun jalma2 sakurilingna salah ningali, marukan hawkings 
ngudag hitungan matematis, padahal hawkings hayang diterangkeun kunaon bet aya 
hitungan matematis jeung aya kajadian nu teu asup kana hitungan matematis..

Salah saha hawkings nepika sasar ? Teu percaya ayana nu nyiptakeun ? Nya salah 
jalma2 sakurilingna anu ber agama tapi teu bisa ngajawab kabutuhan jeung 
pertanyaan bathina, di kumaha2 hawkings jalma, lain robot, gaduh batin anu 
pajuliwet ku kajadian nu teu kaitung ku manehna, karunya
Powered by Telkomsel BlackBerry®

-----Original Message-----
From: Mohammad zen <[email protected]>
Sender: [email protected]
Date: Sat, 16 Oct 2010 05:10:43 
To: <[email protected]>
Reply-To: [email protected]
Subject: [kisunda] Ketuhanan --hawkings

punten ieu sabenerna kuring kantos ngabhas di milis sejen  nulis nganggo basa 
indonesi punten teu nganggo basa sunda... lamun aya nu protes juragan engke 
diterjemahkeun deui



salam


melihat dari sekilas tulisan dibawah mengenai Pendapat Hawking , dulu saya 
sendiri pengagumnya sampai dibawa ke arah tuhan itu Alam hehe... dan ternyata 
yang memiliki kekuatan itu sendiri alam.

menarik untuk dikaji pendapat hawking sebagai sebuah bentuk kajian ketuhanan 
dengan pemikiran materialistik fisika.
ada sesuatu yang menjadi keganjilan dalam pendapat hawkings mengenai hal ini, 
beliau selalu memberikan alasan teori fisika, yang dimana teori tersebut 
sebagian belum dibuktikan secara fisika sendiri, walaupun sebagian lainnya 
sudah 

ada pembuktiannya, sebagian besar teori Hawking diambil dari perhitungan 
matematik, sampai kepada teori black hole, belum ada seorangpun yang menemukan 
blak hall akan tetapi secara matematis bisa ditunjukkan ke arah tersebut. dan 
ini masih sebatas teori oke lah kita sebut teori matematis alam.
yang kedua teori yang ada yang dihubungkan dengan masalah penciptaan hawking 
juga menurut pemikiran awam saya tidak murni dari pemikiran yang diambil dari 
perhitungan matematisnya bahkan dia sendiri terpengaruh oleh teori2 sebelumnya 
yang yang memandang alam yang deterministis. pengaruh ini semakin menambah 
keyakinan akan teori2nya. bisa kita lihat dari cara pengambilan kesimpulannya.
yang ketiga saya sendiri tidak memahami antara pertanyaan dan jawaban yang 
diambil oleh hawking dengan mengambil asas fisika alam ini seperti yang ada 
dalam tulisan singkat di bawah ini mengenai mukjizat , bagaimana penyimpulan 
yang diambilnya . Apakah hukum2 alam berubah atau tidak, terus kalau injil 
mengatakan berubah dengan doa dan sebagainya terus apa hubungannya dengan 
kesimpulan kemungkinan penerimaan teori determinisme ini oleh hawking. dari 
sini 

kita bisa melihat bahwa hawking lebih cenderung menerangkan keyakinannya 
dibandingkan penelitian fisikanya. artinya dia lebih menitik beratkan 
doktrinnya 

dibandingkan pembuktian fisikanya.(mungkin ini subyektif , atau tendensi saya 
aja)
kalau alam ini memiliki aturan yang satu dan berjalanberdasarkan aturan 
tersebut, bagaimana dengan mukjizat?
kalau keyakinan awal kita menolak keberadaan mukjizat maka pengembilan 
kesimpulan yang menitik beratkan pada aturan alam satu saja yang dilihat tanpa 
melihat sesuatu yang supernatural didalamnya dan melihat aturan yang satu 
tersebut sebagai ketabiian alam, nah bagaimana kalau kita sebelumnya meyakini 
adanya mukjizat sebagian memasukkan mukjizat ini diluar keberaturan alam ini 
sebagian lainnya justru  memasukkan mukjizat ini ke dalam aturan yang satu 
tersebut. artinya aturan yang satu tersebut hakikatnya adalah sesuatu mukjizat 
dan mukjizat 2 para nabi sebagian dari mukjizat2 tersebut. oke lah kita ambil 
pendapat laplace bahwa semua alam ini ketika distart satu berjalan secara 
otomatis menurut aturan tabii nya alam, sekarang apakah atom bisa membentuk 
aturannya buat atom sendiri, seperti kita melihat elektron mengelilingi inti 
atom, apakah elektron membuat aturan untuk mengelilingi? kalau yah maka usulan 
laplace bisa diambil kesimpulan bahwa elektron sendiri mengatur dirinya sendiri 
dan bagaimana dengan proton? pasti dia menjawab hal yang sama, lalu apakah 
keberaturan antara elektron , proton dan lainnya dan hubungan keberaturan alam 
ini mereka sendiri yang buat? kalau ya pasti menjawab dengan alasan ke 
entitiannya mereka yang alami. 


kalau seperti demikian adanya jelas mereka lebih baik dari manusia , manusia 
lebih banyak tak beratur dari satu dengan lainnya.

yang keempat kalimat " Oleh karena adanya hukum seperti gravitasi inilah, 
menurut Hawking alam
semesta dapat menciptakan dirinya sendiri dari ketiadaan" . saya tidak melihat 
adanya hubungan gravitasi dengan penciptaan sendiri.
bintang-bintang ataupun lubang hitam tidak dapat tiba-tiba muncul dari
> > ketiadaan. Tapi tidak demikian halnya dengan alam semesta secara
> > keseluruhan. Alam semesta secara keseluruhan dapat muncul tiba-tiba dari
> > ketiadaan. Karena Gravitasi membentuk ruang dan waktu, dan ia memungkinkan
> > ruang-waktu menjadi stabil secara lokal namun tidak stabil secara global.
> > Pada skala alam semesta secara keseluruhan, energi positif dari materi
> dapat
> > diseimbangkan dengan energi negatif gravitasinya, dan dengan demikian
> tidak
> > ada penghalang bagi terciptanya keseluruhan alam semesta. 

saya melihat tak ada hubungan antara penciptaan dengan sendirinya dengan 
masalah 

gravitasi, oke lah kita lihat bahwa alam kalau diinisiasikan harus nol 
energinya 

, sehingga diperlukan keseimbangan di alam ini oleh sebab itu gravitasi 
berperan 

disini, tapi pertanyaannya siapa yang membuat alam ini nol energinya? yang jadi 
permasalahan disini hawkin mengambil Alam sudah ada dulu  dan diambil energi 
nol 

dan dicari alasannya sehingga disimpulkan alam bisa stabil dengan sendirinya, 
nah bagaimana sebelum adanya alam. adakah energi yang menyertainya?adakah 
pernyataan energi alam harus nol?bagaimana munculnya energi tersebut? 

kecuali kalau menerima doktrin atau teori atau apalah namanya dalam fisika 
disebutkan "ENERGI TAK DAPAT DICIPTAKAN DAN TAK DAPAT MUSNAH"

zen


      


------------------------------------

Yahoo! Groups Links




      

Kirim email ke