Salam, Teu cekap ku eta, urang ge kedah tiasa nalungtik: eta riwayat teh nya leres ti Kangjeng Nabi atanapi jijieuna. Aya elmuna nu kitu teh: elmu sajarah sareng ulumul hadits. Kiwari dua elmu teh dipraktekkeun ku Ustadz Jalal nu hasilna dibukukeun na buku nu judulna: Al-Mushthafa: Manusia Pilihan yang Disucikan (Penerbit Simbiosa). Mun teu lepat kantos di bahas na ieu milis... :-)
--- In [email protected], Akang Tajimalela <tajimalela2009@...> wrote: > > Haturnuhun Mang oman, kang deni....kanggo tambihannana... > Sapuk sareng Mang Oman sakumaha nu dipedarkeun ku anjeunan.Memang medar "bab" > agama mah kedah aya alasan atanapi latarbelakang silsilahna...kunaon > alesanana eta ayat atanapi hadist make dikaluarkeun. > > Diantos tinu sanes... > TM > --- Pada Sen, 7/3/11, oman abdurahman <omanarah@...> menulis: > > Dari: oman abdurahman <omanarah@...> > Judul: Re: [kisunda] Dr Jalaluddin Rakhmat- Dahulukan Akhlak di Atas Fikih > Kepada: [email protected] > Tanggal: Senin, 7 Maret, 2011, 4:07 AM > > > > > > > > > > > > > > > > >  > > > > > > > > > > Aya ulama anu netelakeun yen ngawajab salam teh wajib hukumna, jadi > ngajawab salam eta bagean tina fiqih. Dina kasus ieu, lamun enya Rosul keur > wudu teu ngajawab salam ka anu ngucapkeun salam ka anjeunna, kusabab Rosul > saw keur ngalaksanakeun kawajiban (fiqih) nu sejenna, nyaeta wudu anu mana > salah sahiji aturan wudu nyaeta teu meunang ngucapkeun kalimah2 lian ti rukun > wudlu. Cindekna, aya fiqih anu leuwih luhur hukumna tinimbang fiqih > kawajiban ngajawab ucapan salam. Di dieu oge Rosul mere conto ngeunaan hukum > ngajawab salam nalika keur wudu atawa migawean kawajiban sejenna. > >  > Anu kaduana, can tangut kangjeng Rosul teu ngawaler eta salam. Bisa wae > diwaler di lebet manahna, atawa diwaler sanggeus wudlu na rengse, ngan anu > mimiti ngalaporkeun eta hadist (anu ngucapkeun salam) kaburu indit. Jadi, > masih loba kamungkinan tinimbang buru-buru nyangka yen Rosul teh teu > berakhlak dumeh (sangkaan) anjeunna  "teu ngajawab ucapan salam" nalika keur > wudlu. > >  > manar > > > 2011/3/7 deni solehudin <pesantiga@...> > > >  > > > > > > > > Salam, > pami akhlak diantara contona ngucapkeun salam, jeung conto fikih nyaeta > wulu.. tapi nalika kanjeng Rasul keur wulu aya anu ngucapkeun salam tapi > Rasul teu ngawaler, naha Rasul teu berakhlak? atanapi dina kasus ieu bisa > berlaku "dahulukan fikih daripada akhlak". Eta di antarana, jeung rea-rea > deui contona. > > > > --- Pada Sen, 7/3/11, Akang Tajimalela <tajimalela2009@...> menulis: > > > Dari: Akang Tajimalela <tajimalela2009@...> > > Judul: Re: [kisunda] Dr Jalaluddin Rakhmat- Dahulukan Akhlak di Atas Fikih > Kepada: [email protected] > Tanggal: Senin, 7 Maret, 2011, 6:39 AM > > > > > >  > > > > > > > Nambihan...kang ahmad, Mang Oca.... >  > Ngeunaan tulisan Jalaludin Rakhmat , mun ceuk ABG tea " Ya iyalah masa ya iya > dong...anak kecil mah kudu di bedong"....hahah >  > Upami fikih mah beda wewengkon, beda nagara, jeung beda ulama mah bisa beda > fikihna. Rek bukti? tuh USA tiasa aya di Irak....kunaon? lantaran arab anu > tadina ngahiji jadi benten2  kelompok2 jeung aliran...lain salah agamana > atanapi nabina tapi pengikutna nu melintir ajaran. > >  > TM > > > --- Pada Ming, 6/3/11, Roza R. Mintaredja <roza.kalasunda@...> menulis: > > > Dari: Roza R. Mintaredja <roza.kalasunda@...> > Judul: Re: [kisunda] Dr Jalaluddin Rakhmat- Dahulukan Akhlak di Atas Fikih > > Kepada: [email protected] > Tanggal: Minggu, 6 Maret, 2011, 1:19 AM > > >  > > goood, acungan dua jempol! > sae pisan artikelna. nuhun kang Ahmad, katampi. > ti kapungkur uin pengagum kang Jalal. > pecahna umat islam, sederhana, gara2 fikih, > kusabab lolobana 'taklid buta' ka fikihna masing2. > tapi hilap atw nga nomer duakeun kana hubungan horizontal, dasar KA MANUSAAN.! > upami uin bisa nyilokakeun, alusna mah boa kieu > cangkangna FIKIH, eusina KAMANUSAAN. > damai di bumi.! > naon anu disebut KAMANUSAAN? > nyaeta anu ngalakukeun ka hadean ka sasama kalayan sipat asih didasaran ku > hate bersih tanpa merhatikeun wates agama, wates fikih, wates suku, wates > partai jrrd. > hn*R3M > > > 2011/3/3 Ahmad Sahidin <ahmadsahidin@...> > > >  > > > > Salah satu perkembangan memprihatinkan di masyarakat Islam Indonesia > belakangan ini adalah makin kuatnya kecenderungan meninggalkan akhlak ketika > menghadapi perbedaan dalam paham keagamaan. Karena itu, Dr. Jalaluddin > Rakhmat menulis buku Dahulukan Akhlak di Atas Fikih, yang akan diluncurkan > pekan ini di Jakarta. Apa isi buku itu dan bagaimana Kang Jalalâ"sapaan > cendikiawan muslim ituâ"melihat perkembangan masyarakat Indonesia? > > > Berikut perbincangan Burhanuddin dan M. Guntur Romli dari Jaringan Islam > Liberal (KIUK) dengan beliau, Kamis (29/9) lalu. > JIL: Kang Jalal, tanggal 8 Oktober ini, Anda akan meluncurkan buku Dahulukan > Akhlak di Atas Fikih. Apa latar belakang penulisannya? > > > DR. JALALUDDIN RAHMAT: Saya harus mengingat kembali pengalaman hidup saya. > Saya dilahirkan dalam keluarga nahdliyin. Kakek saya punya pesantren di > puncak bukit Cicalengka. Ayah saya pernah ikut serta dalam gerakan keagamaan > untuk menegakkan syariat Islam. Begitu bersemangatnya, beliau sampai > meninggalkan saya pada waktu kecil dan bergabung dengan para pecinta syariat. > Saya lalu berangkat ke kota untuk belajar, dan bergabung mula-mula dengan > kelompok Persatuan Islam (Persis) dan masuk kelompok diskusi yang menyebut > dirinya Rijâlul Ghad, atau pemimpin masa depan. > > Pada saat yang sama, saya juga bergabung dengan Muhammadiyah, dan dididik di > Darul Arqam Muhammadiyah, dan pusat pengkaderan Muhammadiyah. Dari latar > belakang itu, saya sempat kembali ke kampung untuk memberantas bidâah, > khurafat, dan tahayul. Tapi sebetulnya, yang saya berantas adalah perbedaan > fikih antara fikih Muhammadiyah dengan fikih NU orang kampung saya. Misi > hidup saya waktu itu saya rumuskan singkat: menegakkan misi Muhammadiyah > dengan memuhammadiyahkan orang lain. > > Tapi apa yang kemudian terjadi? Saya bertengkar dengan Uwaâ (paman) saya > yang masih membina pesantren, dan penduduk kampung. Sebab, ketika semua orang > berdiri untuk salat qabliyah Jumat, saya duduk secara demonstratif. Saya > hampir-hampir dipukuli karena membawa fikih yang baru itu. Singkat cerita, > melalui pengalaman hidup, saya menemukan bahwa fikih hanyalah pendapat para > ulama dengan merujuk pada sumber yang sama, yaitu Alqurâan dan sunnah. > Hanya saja, kemudian berkembang pendapat yang berbeda-beda. Kekeliruan saya > waktu itu: berpikir bahwa fikih itu sama dengan Alqurâan dan sunnah. > Artinya, kalau orang menentang Alqurâan dan sunnah, jelas dia kafir. Tapi > kalau hanya menentang pendapat orang tentang Alquran dan sunnah, kita tidak > boleh menyebutnya kafir. Itu perbedaan tafsiran saja. > > Karena itulah kemudian saya berpikir bahwa sebenarnya ada hal yang mungkin > mempersatukan kita semua, yaitu akhlak. Dalam bidang akhlak, semua orang bisa > bersetuju, apapun mazhabnya. Lalu saya punya pendirian: kalau berhadapan > dengan perbedaan pada level fikih, saya akan dahulukan akhlak. Kalau datang > ke jamaah NU yang qunut subuh, demi ukhuwwah dan memelihara akhlak di > tengah-tengah saudara saya, saya akan ikut qunut, walau saya misalnya orang > Muhammadiyah yang tidak qunut. Tapi, ketika bergabung dengan orang-orang > Muhammadiyah, saya mungkin tidak qunut demi menghargai jamaah sekitar saya. > Itu yang saya maksud mendahulukan akhlak di atas fikih. > > > JIL: Akhlak di sini dalam makna seperti apa, Kang? Bukankah pandangan tentang > akhlak juga berbeda-beda dan cenderung sektarian juga? > > Menurut saya, akhlak sebenarnya tidak ada yang sektarian. Saya percaya, tidak > ada relativisme moral, termasuk relativisme akhlak. Ada yang mengatakan bahwa > akhlak itu relatif. Menurut saya, orang baik yang menurut orang lain bukan > orang baik itu tidak ada. Apakah membantu orang lain, menyebar cinta kasih, > menolong mereka yang teraniaya, baik menurut mazhab tertentu, tapi buruk > menurut mazhab lain? Saya ingin tahu: adakah akhlak yang sektarianistis? Beri > saya satu contoh agar saya tidak kebingungan. Katanya, orang bingung membaca > buku saya, karena definisi akhlaknya membingungkan. Menurut saya, akhlak > tidak usah didefinisikan. Sebab semua orang tahu mana akhlak baik dan mana > yang buruk. Yang ingin saya tahu: kira-kira, apa akhlak yang baik menurut > satu mazhab tapi buruk menurut mazhab lain? > > > JIL: Apakah dalam menentukan akhlak tidak akan terjadi perbedaan standar? > Menurut saya, boleh saja orang lain memakai standar berbeda-beda. Tapi, > standarnya adalah akhlak yang disepakati bersama. Kalau bicara tentang > akhlak, saya bicara tentang sesuatu yang kebaikannya disepakati bersama. > Itulah yang disebut nilai-nilai universal, universal values. Dalam setiap > agama, termasuk Islam, terdapat nilai-nilai universal itu. Kita bisa berbagi, > hatta dengan agama lain dalam soal nilai-nilai universal ini. Kalau > dianalogikan dengan hukum, jadinya kira-kira begini. Di hukum itu, sebenarnya > ada masalah antara kepastian hukum dan keadilan. Kalau kita berpegang pada > aksara, kepada hukum secara letterlijk, akan ada suatu situasi di mana hukum > menjadi tidak adil. Di situlah kepastian hukum bertabrakan dengan > ketidakadilan. Analogi itu bisa mengibaratkan soal akhlak dan fikih. Akhlak > menurut saya adalah sesuatu yang pasti. Semua orang sepakat soal keutamaan > akhlak. Yang tidak sepakat adalah tentang fikih. Jadi, daripada berpegang > pada fikih > > yang tidak pasti, lebih baik kita berpegang pada akhlak yang sudah pasti. > > JIL: Kang Jalal, apakah buku-buku fikih betul-betul alpa membahas soal > akhlak? Saya kira, buku fikih Imam al-Ghazali, Bidâyatul Hidâyah, juga > cenderung membahas soal akhlak. > > > Memang, al-Ghazali sendiri misalnya bercerita tentang sirr, ataurahasia dari > semua aturan fikih. Misalnya, puasa bukan sekadar menahan makan dan minum, > tapi juga mengendalikan diri dari segenap perbuatan yang dilarang Allah. Jadi > ada juga unsur akhlaknya. Tapi kalau kita bicara fikih sebagai ilmu, tentu > tidak begitu. Bacalah buku fikih apa saja, misalnya Kitâbul Fiqh `alal > Madzâhib al-âArba`ah. Di situ sudahtidak ada lagi pembicaraan soal akhlak. > Dan ingat, Imam al-Ghazali pun berbicara di situ dalam konteks pengajaran > tasawuf; mencari rahasia di balik ritual, di balik syariat. Soal syariatnya > sendiri tetap berpusat pada fikih. Sampai ada yang mengatakan fikih itu soal > al-hukm biz dzawâhir. Jadi, fikih itu secara umum memang berpegang teguh > pada hal-hal yang lahiriah. Sementara, al-Ghazali sendiri membedakan antara > khalq dan khuluq, walaupun dalam penulisannya Arabnya sama. Khalq adalah > gambaran lahir atau tubuh kita, sementara khuluq gambaran > > batin. > Jadi, khalq itu urusan fikih, sementara khuluq âsepatutnyaâ diurus oleh > tasawuf. Artinya, dalam kenyataan, fikih terpisah dari studi akhlak, walau > para ulama membahas fikih sekaligus menyertakan akhlak sebagai ilmu. Tapi > yang ingin saya tekankan: walau kita mungkin belajar fikih tidak boleh > terlepas dari akhlak, bahkan fikih harus menyempurnakan akhlak, dalam > kenyataan sehari-hari, kita tetap sering menemukan tuntutan fikih yang > bertentangan dengan tuntutan akhlak. Misalnya, tuntutan fikih saya sebagai > orang Muhammadiyah adalah: membaca qunut waktu subuh, bidâah hukumnya. Tapi > sekarang saya hidup dalam komunitas NU. Tuntutan fikih saya âjangan qunut > subuhâ, tapi jemaah NU di tempat saya mengangkat saya sebagai imam. > > Kalau saya tidak punya tuntutan akhlak untuk menjaga silaturahmi dengan > masyarakat sekitar, lalu saya tidak qunut, pecahlah silaturahmi saya dengan > kaum nahdliyyin. Mereka bisa pada lari dan mengulang salat, karena perbedaan > fikih. Makanya, daripada menimbulkan keributan, lebih baik saya dahulukan > akhlak. Apakah qunut itu sunnah atau bidâah, itu soal pendapat dan pilihan > hadis. > > Saya ingin beri contoh yang bagus dari tokoh al-Ikhwan al-Muslimun, Hasan > al-Banna. Konon, al-Banna masuk sebuah masjid pada bulan puasa ketika > orang-orang sedang bertengkar soal jumlah rakaat tarawih. Satu kempok bilang > 11, yang lain condong ke 23 rakaat. Itu jelas pertengkaran fikih. Al-Banna > lalu bertanya pada kelompok yang mendukung 11 rakaat: âMenurut kalian, apa > hukumnya salat tarawih?â âSunnah!â jawab mereka. Kepada yang 23 juga > ditanya hal sama. Jawabnya: âSunnah!â Lalu dia bertanya lagi: âApa > hukum bertengkar antara sesama kaum muslimin di masjid?â Semua sepakat > menjawab âharamâ. Al-Banna lalu menyadarkan mereka, âMengapa kalian > melakukan yang haram demi mempertahankan yang sunnah?â Artinya, sebenarnya > al-Banna sedang menjalankan prinsip mendahulukan akhlak di atas fikih. > > JIL: Ada yang bilang, kalau sedang memberantas bidâah yang dilarang agama, > tidak relevan lagi bicara akhlak. Bukankah Nabi menyebut âkullu bid`atin > dlalâlah wa kullu dhalâlatin fin nârâ? Jadi ini soal memberantas > kemungkaran. > > Pertama kita harus definisikan dulu makna bidâah, atau bagaimana ia > didefinisikan di tengah masyarakat. Pada awalnya, bidâah bermakna sesuatu > yang tidak diperintahkan Rasulullah. Ini merujuk hadis Nabi yang diriwayatkan > dalam Kitab Shahîh Bukhari, âMan ahdatsa fî mâ laitsa `alaihi min > amrinâ fahuwa raddâ. Artinya, semua hal yang tidak kami perintahkan harus > ditolak. Jadi, kalau sesuatu itu tidak diperintahkan Rasulullah, itu namanya > bidâah. Saya kira, semua setuju soal itu. > > Bahkan, dalam riwayat Nabi yang lain bidâah itu disebut muhdatsât, sesuatu > yang baru, yang tidak pernah ada di zaman Nabi. Hadisnya: âAlâ iyyâkum wa > muhdatsâtil umûrâ, atau jauhilah olehmu perkara yang baru-baru dalam > agama. Sebab, setiap yang muh > > dats itu bidâah, dan setiap bidâah sesat, dan setiap kesesatan akan ke > neraka. Dulu ketika masih jadi kader Muhammadiyah, saya hapal sekali hadis > itu. Jadi, bidâah adalah sesuatu yang baru, yang tidak ada dalam perintah > Rasulullah. > > Tapi dalam perkembangan zaman dan pada kenyataan di masyarakat, yang disebut > bidâah itu ialah soal ibadah-ibadah. Dan anehnya, memang yang kita sebut > bidâah hanya ada dalam aspek ibadah, khususnya yang dijalankan orang lain, > yang dalilnya tidak sama dengan kita. Maksudnya, qunut pada waktu subuh itu > bidâah, karena dalil tentang qunut subuh itu dla`îf atau lemah menurut > orang Muhammadiyah, tapi tidak dla`îf menurut orang NU. Bahkan dalam sahih > Bukhari dikatakan bahwa, Rasulullah qunut pada waktu subuh dan maghrib. > Artinya, ada dalilnya, dan ada contoh Nabi. Yang pertama tadi juga punya > contoh dari Nabi. Hanya saja, karena kita berbeda-beda dalam memilih hadis, > maka yang mengambil hadis lain disebut bidâah. Makanya, dalam soal seperti > itu, perbedaannya kadang soal memilih hadis, atau dalam mendla`ifkan atau > mensahihkan hadis. > > Tapi, saya tetap setuju bahwa bidâah yang benar-benar tidak ada > keterangannya dalam Alqurâan dan hadis harus kita tolak. Tapi, kalau > ternyata ada keterangannya dalam hadis, walau menurut kita dla`îf, kita > harus bertoleransi pada orang lain untuk berpendapat dan menganutnya. Dan > kalau kita menjalankan hal seperti itu, kita tidak berbuat dosa, tidak masuk > neraka, dan tidak sesat. > > Saya beri satu contoh kecil dari Imam Abu Hanifah dan Imam Syafii. Suatu > saat, Imam Sayfii salat di Baghdad yang dulu bernama Kufah. Dia tidak qunut > pada waktu subuh. Lalu orang-orang bertanya: âKenapa Anda tidak qunut?â > Imam Syafii menjawab, âAku menghormati shâhib tilkal maqbarahâ (penghuni > kuburan di situ). Ketika itu, Imam Abu Hanifah sudah meninggal dunia dan > orang di sekitar situ tetap mengikuti pahamnya. Maka, demi menghormati Abu > Hanifah, Imam Syafii tidak membaca qunut. Menurut saya, itu adalah prinsip > mendahulukan akhlak di atas fikih. > > JIL: Mengapa umat Islam lebih mementingkan fikih daripada akhlak? > Saya tidak tahu apakah telah membuat beberapa alasan dalam buku saya soal itu > atau tidak. Buku saya itu sebenarnya terbagi dua. Pertama membahas mengapa > kita harus mendahulukan akhlak di atas fikih, berujung pada contoh > Rasulullah, para sahabat, dan para imam mazhab. Pada bab kedua saya > menceritakan târîkhut tasyrî`al-islâmî atau sejarah legislasi hukum > Islam dengan al-manhaj al-naqdî. Jadi buku ini mencoba mengkritik ushul > fikih juga. > > Kita ini selalu merasa yakin bahwa fikih kita yang paling benar dan fikih > orang lain keliru. Itu sebenarnya bersumber dari kepercayaan yang > berlebih-lebihan akan kebenaran fikih kita. Padahal, fikih itu dalam > prosesnya selalu membuka ruang kritik. Dulu, Imam Syafii mengkritik konsep > istihsân mazhab Abu Hanifah. Kalau cara dan argumentasi Imam Syafii itu kita > gunakan sekarang, dia bisa dipakai untuk mengkritik konsep qiyâsh yang > diajarkan Imam Syafii sendiri. Jadi ushul fikih itu selalu membuka peluang > kritik. > > Apa arti semua itu? Artinya, kita harus tawâdlu` atau rendah hati; bahwa > semua fikih mengandung unsur manusia di dalamnya. Karena itu, semua fikih > mengandung unsur kesalahan. Anda tentu tahu ucapan seorang ulama: fikih dia > benar, tapi mengandung kemungkinan keliru (raâyî shawâb wa yahtamilul > khataâ); begitu juga sebaliknya. Saya tidak tahu sejak kapan aliran > mushawwibûn itu tersingkir dari masyarakat dan diambil-alih aliran > mukhattiâûn. Tapi tampaknya, aliran yang suka menyalah-nyalahkan orang itu > muncul sejak adanya aliran pembaharuan yang juga suka menyalah-nyalahkan. > > > JIL: Apakah mindset atau paradigma berpikir tertentu juga menjadi soal? > > Ya, betul. Saya pernah cerita tentang dua paradigma atau cara memandang > persoalan. Pertama, paradigma akidah. Dalam paradigma ini, hanya ada satu > akidah yang benar, dan hanya satu kelompok yang masuk surga. Dengan begitu, > hanya ada satu kebenaran. Baik-buruknya seseorang diukur berdasarkan akidah. > Padahal, walau banyak orang mengatakan akidah itu ushûl atau sesuatu yang > pokok, ia seringkali juga bersifat furûâ atau cabang. Jadi ada > furû`-furû` akidah. > > Ini sebenarnya penjelasan untuk orang awam karena mereka sering ditipu bahwa > akidah adalah ushûl, dan kalau akidah seseorang tidak sama, maka ia akan > kafir dan seluruh amal salihnya tidak diterima Tuhan. Orang kemudian diukur > dari akidah; kalau akidahnya sama dengan kita, dia akan sama mulianya. Kalau > akidahnya tidak sama, dia langsung direndahkan, mungkin disamakan dengan > binatang, bahkan dihapuskan dari segala unsur kemanusiaannya. Seluruh hak-hak > dia sebagai manusia hilang karena urusan akidah. > > Nah, paradigma yang saya promosikan adalah paradigma akhlak. Dalam paradigma > kedua ini, manusia selalu diukur dari kemuliaan akhlak, kontribusinya > terhadap kehidupan sosial, dan pemihakannya pada keadilan. Itulah paradigma > akhlak. Menurut saya, paradigma ini lebih bersih dari manipulasi pemikiran. > Paradigma akidah bisa ditafsirkan macam-macam. Misalnya, ziarah kubur itu > menurut sebagian orang musyrik. Tawâshul dan tabarruk juga dianggap > kemusyrikan. Begitulah paradigma akidah. Akibat lanjut paradigma ini, kalau > betul-betul konsisten diterapkanâ"untungnya, kebanyakan tidak > konsistenâ"bisa menjurus pada perpecahan luar biasa di kalangan umat Islam. > > > JIL: Kang Jalal, kalau ditanya mana yang lebih baik, muslim yang taat > ibadahnya tapi tidak baik akhlaknya, atau yang kurang taat tapi berakhlak > baik, mana yang Anda pilih? > > Dulu saya selalu menjawab soal ini dengan cara mengelak. Saya katakan, yang > baik ialah yang salat dan akhlaknya bagus. Tapi jawaban itu tidak jujur, > karena pilihannya hanya dua: (a) salatnya baik, tapi berakhlak buruk; (b) > salatnya buruk, tapi akhlaknya baik. Jadi tidak ada pilihan (c) yang salat > dan akhlaknya baik di situ. Kalau jawaban berkelit itu saya berikan dalam > ujian, jelas saya tidak lulus, karena memang tidak ada dalam kategori. > > > Karena itu, sekarang saya akan menjawab: lebih baik yang akhlaknya bagus > sekalipun salatnya buruk, ketimbang salatnya bagus tapi akhlaknya buruk. > Dalilnya: satu, karena sebaik apapun salat kita akan terhapus pahalanya oleh > akhlak yang buruk. Haji juga begitu. Sekalipun ia dijalankan sebaik-baiknya, > malah mungkin setiap tahun, kalau di dalam pelaksanaannya ada rafats, fusûq, > dan jidâl, hajinya tidak sah. âFaman faradla fî hinnalhajja falâ rafatsa > walâ fusûqa walâ jidâla fil hajj,â Itu dalil Alqurâannya. > > Dalam ayat lain juga disebutkan, kalau sedekah kita disusul dengan ucapan > yang menyakiti hati, maka sedekahnya akan batal. Dalam Alqurâan > diterangkan, âLa tutbiâû shadaqâtikum bil manni wal âadzââ, atau > jangan kamu batalkan sedekahmu dengan menggerutu dan menyakiti hati orang > yang menerima. > > Alqurâan juga mengatakan, kalau orang menyakiti sesama manusia akan > dilaknat Allah di dunia dan akhirat. Dalam surah al-Ahzâb: 56 dikatakan, > âInnalladzîna yuâdzûnalLâh wa rasûlah la`anahumulLâhu fid dunyâ wal > âkhirah, wa âa`adda lahum adzâban mubîna. Wallladzîna yuâdzûnal > muâminîna wal muâminâti bighairi mâ iktasabû faqad ihtamalû > buhtânan wa itsman mubînaâ. Intinya, mereka yang menyakiti orang lain itu > sedang menghapus seluruh amalnya. > > Sebuah hadis qudsi juga mengatakan: âYa Ahmad, katakan kepada orang-orang > yang zalim itu agar tidak masuk rumah di antara rumahmu, karena sudah menjadi > kewajiban bagi-Ku untuk menyebut orang yang menyebut namamu. Dan kalau > seseorang menyakiti orang lain dan menyebut namamu, Aku akan menyebut namanya > jugaâ. Dan di situ diterangkan, âwa dzikrî iyyâhu âan al`anahuâ > (zikirku padanya adalah: Aku melaknat dia). Jadi, setiap kali orang salat, > tapi akhlaknya buruk, suka menyakiti orang lain, maka setiap kali dia > menyebut âAllahu akbarâ dalam salat, Allah justru melaknatnya. Artinya, > salatnya hanya berfungsi untuk mengumpulkan laknat Allah. Jadi, betapa > kasihan orang yang salatnya baik tapi akhlaknya buruk, karena seluruh ibadah > salatnya gugur. > > Satu lagi nilai paling penting yang perlu disampaikan di bulan puasa ini > adalah hadis yang termuat di kitab Ihyâ `Ulûmiddîn. Saat itu, kepada > Rasulullah dilaporkan bahwa âInna fulânah tashûmun nahâra wa taqûmul > lailâ walâkin tuâdzî jirânaha bilisânihaâ (ada seorang yang rajin > puasa siang dan salat malam, tapi suka menyakiti tetangga dengan lidahnya). > Apa kata Rasulullah? âHiyâ fin nârâ (dia di neraka). Kesimpulan saya: > lebih bagus yang akhlaknya baik tapi salatnya jelek, ketimbang salatnya baik > tapi akhlaknya jelek. > > > JIL: Bagaimana kalau ada yang mengatakan itu karena salatnya memang tidak > benar. Kalau salatnya sudah benar, semua akan benar? > > Kita memang pernah mendengar hadis bahwa âyang pertama kali diperiksa dari > seorang hamba di akhirat kelak adalah salatnyaâ. Artinya, âÃdza > shaluhat, shaluha sââiru `amalih, wa idzâ fasadat, fasada saâiru > `amalih,â (kalau beres salatnya, bereslah seluruh amalnya, dan jika rusak, > rusaklah seluruh amalnya). Hadis ini bisa diartikan bahwa kalau seseorang > menjalankan salat dengan baik, pastilah akhlaknya akan baik. Tapi tadi kita > berhadapan dengan pertanyaan yang contradictio in terminis; âsalatnya baik, > tapi akhlaknya burukâ. Karena itu, ada yang menjawab hal itu tidak mungkin. > Sebab kalau salatnya baik, pasti akhlaknya akan baik. > > Tapi, sayang kriteria salat yang baik itu sangat fiqhiyyah atau berbau fikih. > Artinya, tetap saja bergantung pada mazhab yang mana. Menurut mazhab Syafii, > salat yang baik adalah dengan qunut. Tapi menurut Hanbali, salat yang baik > tanpa qunut, kecuali pada saat perang. Dan begitulah seterusnya. Artinya, ada > asumsi kalau salat itu sesuai dengan mazhab tertentu, barulah ia dikatakan > baik. > > Saya pernah menemukan beberapa kitab yang berjudul Shalatun Nabi. Waktu saya > baca, ternyata salat ala mazhab Hanafi. Saya beli lagi buku dengan judul yang > sama; ternyata salat menurut mazhab Hanbali. Orang Syiah juga punya buku > tuntunan salat ala Syiah. Judulnya juga senada, Shalatun Nabi. Jadi, apa yang > disebut salat yang paling sesuai contoh Nabi itu, dan dengan itu menjadi > salat yang paling baik, juga bergantung pada mazhab tertentu. > > Yang kedua, dalam kenyataan sosial di masyarakat, kita tak jarang menemukan > orang yang rajin dan khusuk salat, rajin haji, tapi juga khusyuk korupsi. > Nah, apakah hadis itu salah dan Rasulullah keliru? Saya yakin, Rasulullah > tidak salah. Yang salah adalah penafsiran kita terhadap hadis itu. Karena > itu, tafsiran saya ialah: ukuran baik-buruknya salat bukan pada standar > mazhab, tapi dilihat dari ukuran akhlaknya di tengah masyarakat. Kata > Rasulullah, âIdzâ shaluhat, shaluha sââiru `amalihâ. > > Jadi, kalau ingin tahu baiknya salat seseorang, lihatlah amalnya di > masyarakat. Kalau amalnya baik, itu berarti salatnya baik, tidak peduli apa > mazhabnya. Jadi, test case-nya tetap di masyarakat. Kalau saya datang ke > sebuah kampung dan bertemu seseorang yang akhlaknya bagus, tapi kebetulan > fikihnya berbeda dengan saya, saya akan tetap menghormati dan mencium > tangannya. Orang-orang yang dermawan akan saya cium tangannya, tidak peduli > dari mazhab, bahkan agama apa pun. Tapi soal ini jangan dikomentari > macam-macam; seperti ada maksudnya. > > Sekarang tesis saya yang terakhir, bukan yang terbaru: hablun minalLâh atau > hubungan baik dengan Tuhan itu diukur dari hubungan baik dengan sesama > manusia (hablun minan nâs). Jangan ada yang merasa sudah takwa pada Allah > hanya karena ibadahnya baik. Tapi, lihatlah apa kontribusi dia bagi > kemanusiaan. Alqurâan sendiri mengatakan bahwa orang-orang yang > membanggakan ritus-ritus agama tapi tidak ada buktinya dalam kehidupan > bermasyarakatâ"misalnya tetap sombong, suka menindas, dan tidak punya empati > pada penderitaan orangâ"mereka dianggap pendusta agama. Ayatnya: > âAraâaital ladzî yukaddzibu bid dîn, fadzâlikal ladzî yadu`ul > yatîmâ¦â (Tahukah Engkau siapa para pendusta agama? Mereka adalah orang > yang tidak peduli pada anak yatimâ¦, Red). > > Jadi, hablun minallâh juga akan rusak kalau hablun minan nâs kita rusak. > Tapi jika hablun minan nâs seseorang baik, itu berarti hablun minalLâh-nya > juga baik. Jadi ukuran hablun minalLâh adalah hablun minan nâs agar > ukurannya bisa kita lihat. Sebab, ukuran hablun minalLâh itu tidak bisa kita > lihat; bagaimana sih tali yang merentang kepada Allah itu?! Kalau tali yang > merentang di antara sesama manusia, kita akan bisa melihatnya, dan ukurannya > cukup banyak. [] > > > ................................................... > Allahumma shalli 'ala Muhammad wa 'ala Ali Muhammad > ------------------------------------ Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/kisunda/ <*> Your email settings: Individual Email | Traditional <*> To change settings online go to: http://groups.yahoo.com/group/kisunda/join (Yahoo! ID required) <*> To change settings via email: [email protected] [email protected] <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [email protected] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
