Jaroslav Misura napsal(a):
Myslim si, ze kto zazil projekt ktory vyvija roky dokaze ocenit Javu. Ked prechadzam par rokov stary kod a snazim sa ho pochopit, dal by som pol kralovstva za to, aby programator uz vtedy pouzil generics, aby som si nemusel domyslat, co je kde v collection vlozene... Ak by bolo vsetko bez urcenia typu, asi by som si to musel hodit...Takze tady vidis ze je (resp. byla) v Jave hodne veci beztypovych. Ja osobne to v 1.4 resim tak ze to pisu do Javadoc, ackoliv me k tomu jazyk ani kompilator nenuti. To same je to v netypovych jazycich. Groovy bude mit (doufejme ze brzy, zatim to ale bohuzel neni na poradu dne) GroovyDoc, takze to vyjde na stejno. Ale pokud chcete mit poznamku o tom, jakeho typu to je, muzete to klidne udelat: class MyBean { @Property String name; } def list = [ new MyBean(name:'John'), new MyBean(name:'George'), new MyBean(name:'Ringo'), new MyBean(name:'Paul') ]; // s typovou informaci list.each { MyBean myBean -> println myBean.name } // stejne tak i bez ni list.each { println it.name }
|
- Re: JAVA TIP: Retroweawer + uvaha o static/dynamic type... Tomas Hubalek
- RE: JAVA TIP: Retroweawer + uvaha o static/dynamic... Mores, Stanislav
- Re: JAVA TIP: Retroweawer + uvaha o static/dynamic... Oto 'tapik' Buchta
- Re: JAVA TIP: Retroweawer + uvaha o static/dyn... Jaroslav Misura
