On Thursday 02 of March 2006 14:21, Jaroslav Misura wrote: > Osobne si myslim, ze by som velmi nerad nastupil do projektu, kde polovica > programoatorov typy definovala a druha polovica nie. Java je dobra aj v > tom, ze nuti "prasata" pisat pomerne citatelny kod. Programator, ktory pise > (pre druhych) citatelny kod tvrdu ruku statickych kompilatorov nepotrebuje, > ale istota je gulomet... > > Myslim si, ze kto zazil projekt ktory vyvija roky dokaze ocenit Javu. Ked > prechadzam par rokov stary kod a snazim sa ho pochopit, dal by som pol > kralovstva za to, aby programator uz vtedy pouzil generics, aby som si > nemusel domyslat, co je kde v collection vlozene... Ak by bolo vsetko bez > urcenia typu, asi by som si to musel hodit...
Jaro, ty jsi uz asi hodne zmlsany Javou, ze? ;-) Ale jak jsem psal, drtiva vetsina citelnosti kodu je dana pojmenovanim, nikoli typovosti. V Jave muzes take psat bez pouziti typu. Vytvoris si jednu tridu a v main(String[] args) si ji celou naimplementujes a jedinymi typy bude int a String a pole. Ale kdyz pouzijes rozumne pojmenovani identifikatoru a obcas nejaky ten komentar, bude to kod krasne citelny. Na druhou stranu si vem jakykoli tvuj krasne citelny kod pouzivajici generiky, prozen ho obfuskatorem na jmena a budes na tom stejne, jako kdyz jsme blahe pameti disassemblovali programy na gumakovi... A co se tyka prasat: kdysi jsem na jednom projektu spolupracoval s jednim Indickym kolegou. Nemam nic proti Indum, ale to, co byl ten clovek schopen vyprodukovat v Jave... Uz to, ze sice pouzival Linux, ale zasadne delal (i vyvijel v Jave) pod rootem, uz o necem svedci... -- Oto 'tapik' Buchta, [EMAIL PROTECTED] http://www.buchtovi.cz
