On Mon, 2008-03-17 at 14:20 +0100, Multimedia IT - Claudio Caprara
wrote:
> a volte si perde il filo del discorso .
> 
> Eravamo arrivati a due condizioni 
> 
> 1 - decompili , apri, studi, per recuperare i tuoi dati o per sapere
> come funziona il software perché il fornitore NON TI FORNISCE I
> TRACCIATI RECORD ADEGUATI (perché questo era il problema originale) 
> Su questo mi pare che tutti (me compreso) tranne pochi sono d'accordo
> nel dire che non incorri in nessuna sanzione o rischio perché se il
> fornitore non fa il suo dovere tu hai il diritto di difenderti con
> qualsiasi mezzo. Fermo restando che PRIMA devi chiedere al fornitore
> di fare il suo dovere.

Non vedo perche' dovrebbe essere obbligatorio chiedere prima (a meno di
clausole contrattuali di cui e' necessario verificare la validita').

> 2 - decompili per copiare 
> In questo caso (come nell'auto) puoi studiare i minimi dettagli ma se
> fai un pezzo uguale ad uno  originale coperto da brevetto, paghi una
> sanzione. 

Prima di pagare alcunche' al detentore di brevetto tocca portarti in
causa, non mi risulta che una violazione di brevetto sia constatabile
altrimenti (ne tanto meno una violazione di diritto d'autore tranne nel
caso palese di copia bit a bit del binario).
Infine il termine sanzione non mi sembra corretto, si tratta pur sempre
di una causa civile fra privati.

> Sul software credo che se fai un software uguale a quello del tuo
> fornitore, copiando spudoratamente il codice che hai de compilato ,
> qualche sanzione la rischi non c'è il brevetto ma c'è una licenza
> d'uso.

Il plagio non era contemplato, non credo valga la pena soffermarsi su
quel caso.

> quali leggi, 
> la licenza d'uso è un contratto (scrittura privata) che l'utente
> accetta. Non rispettarne le clausole da diritto ad un risarcimento in
> sede civile. Sentire un avvocato per maggiori dettagli.

Si, certo, ma la LdA prevede anche che la decompilazione a scopo di
interoperabilita' e' permessa, e mi pare proprio difficile che una
scrittura privata possa sopprimere tale clausola. E' molto piu'
probabile che una licenza d'uso che vieti attivita' esplicitamente
permesse dalla LdA sia invalida in quelle clausole.

Simo.

________________________________________________________
http://www.sikurezza.org - Italian Security Mailing List

Rispondere a