On Mon, 28 Oct 2002 11:15:39 -0200 (BRST) Flavio Villalva Civatti <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
[corta] > Al�m do fato de que o custo da m�dia magn�tica estar bastante baixo e > tendendo a continuar caindo, voc� deve considerar que independentemente > de qual solu��o voc� encontrar para este projeto, o uso de compress�o > vai demandar ciclos de CPU tanto na grava��o quanto na leitura. S� que: 1) Atualmente, os ciclos do CPUs est�o "sobrando" _para a maioria_ das pessoas/aplica��es. 2) _Teoricamente_, o acesso ao HD ficaria mais r�pido com os arquivos compactados (ie, menos bytes para serem lidos). E o HD � muito mais lento do que o CPU :P 3) _Li nalgum lugar nos tempos do DOS_ que, ao usar um sistema de arquivos compactado, voc� n�o teria "clusters meio usados" (ie, um arquivo de 10 bytes acabam usando 4kbytes no HD). N�o sei se o mesmo ocorre com o ext2/ext3/raiserfd/etc. E n�o sei se aplicam aos sistemas de arquivos compactados existentes no Linux. Coment�rios? -- Ricardo Yassuo Igarashi E-mail: [EMAIL PROTECTED] Linux HP: http://web.that.com.br/iga Assinantes em 29/10/2002: 2205 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 188395 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:linux-br-owner@;bazar.conectiva.com.br
