Em 03/01/07, Renato S. Yamane<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > 1) Realmente há muita diferença entre 7,865 segundos e 7.865 segundos e > esse tipo de erro me desagrada muito. Eu não compraria um computador que > demora mais de duas horas (7.865 segundos) para calcular o Pi com 256 > casas decimais! > <http://www.dicas-l.com.br/dicas-l/20050930.php>
Ok! > 2) Até a edição de Outubro/2006 eles divulgavam um review com os > gráficos em degradê para indicar o "Quanto maior a pontuação, melhor" e > "Quanto menor a pontuação, melhor", porém raramente eles acertavam os > gráficos. > Pegando o exemplo co cálculo do pi, citado acima, já teve muita edição > que possuia o gráfico que indicava que "Quanto maior, melhor" onde > deveria ser o contrário (quanto menor o tempo levado para calcular o pi, > melhor será o desempenho). > > 3) Os reviews realmente são ruins... Por exemplo na edição 104 > (Dezembro/2006) onde há um comparativo de 8 placas de vídeo, a PC Master > informa que a nVidia 7950GT possui um bom desempenho e um preço bom, > porém a nVidia 7900GT é cara e possui um baixo desempenho! > Compare as duas nas tabelas disponíveis nas páginas 31 e 33 e você > notará que os fatos *não* demonstram isso! Estamos falando da Linux Magazine ou PC Master? > A nVidia 7900GT possui uma pontuação muito próxima da 7950GT (com um FPS > dentro de 5% na maioria dos jogos) e o preço da 7900GT é 10% INFERIOR, > portanto a afirmação de que a nVidia 7900GT é CARA é possui um BAIXO > DESEMPENHO é totalmente irreal! Tem razão. Tenho aqui em minhas mãos a Revista PC & Cia (#65) que também fez uma análise destas duas placas. E eles afirmam mais ou menos a mesma coisa. Só faltou comentar da possibilidade de overclock. &;-D > A PC Master não sabe analisar os dados obtidos por eles mesmos! Não discordo. A PC Master é fraquinha mesmo. E se me permitem a recomendação, prefiro mil vezes a PC & Cia! > O mesmo ocorre com a ATI X1900XTX e a ATI X1900XT, e é pior ainda na > avaliação da ATI Radeon 1600PRO e a nVidia GeForce 6600GT, que eles > afirmam ser "boas, bonitas e baratas", mas que na realidade deveriam ser > classificadas como "Caras e de baixo desempenho", pois são as placas de > pior desempenho avaliado e também as mais caras (na faixa de US$0,11/ponto). Ok. > Quem tiver interesse em comprar uma placa de vídeo e ler esse review, > acabará comprando errado! No Meio Bit, existe um tópico sobre numeração das séries de aceleradores. Nas palavras deles: virou uma bagunça. Não é novidade que a PC Master também tenha cometido seus "enganos"... &;-D -- Att., Ednei Pacheco, http://www.linuxhome.eti.br/ --------------------------------------------------------------------------- Esta lista é patrocinada pela Conectiva S.A. Visite http://www.conectiva.com.br Arquivo: http://bazar2.conectiva.com.br/mailman/listinfo/linux-br Regras de utilização da lista: http://linux-br.conectiva.com.br FAQ: http://www.zago.eti.br/menu.html
