2008/5/21 Ing. Nestor Alonso Torres <[EMAIL PROTECTED]>: > Ayer, mientras "evangelizaba" en una empresa, me hicieron una pregunta > que me puso a pensar, y quisiera compartirla con todos. Dice más o menos > así: > > "Si el SWL te permite disponer de las fuentes de los programas que > corres, y eres libre de compilarlo donde desees... Cómo podría > certificarse un software de contabilidad que sea SWL, si puede ser > modificado por cualquier persona (no el en ciclo de desarrollo, sino > posteriormente, al implantarse), alterando su comportamiento?"
No por «improvisar» las respuestas son malas, usaste la lógica correcta. Bien complementada por los demás comentarios de este hilo. Pero el tema va más allá, se trata del mito de que lo cerrado es más seguro. Muchas veces modifiqué programas cerrados que parecían muy protegidos, el mayor porciento del malware (virus y demás) modifica a programas en binario «cerrados». El que tengas los fuentes te da mayores posibilidades de comprobar que lo que instalas es lo correcto. En una estación que deba ser segura a este nivel, sólo el administrador podrá instalar aplicaciones haciendo todas las comprobaciones necesarias de su validez, si alguien modifica los fuentes, no los podría instalar sin el consentimiento de éstos. Saludos _______________________________________________ Cancelar suscripción https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l Buscar en el archivo http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l
