si alguien instala el software y se responsabiliza por la instalación, no veo por qué se puede violar el software, si pasa algo extraño se reclama al responsable. y supongo que se deben hacer pruebas del software una vez instalado.
> ejemplo skype (si ya se que no es de contabilidad pero es un ejemplo de > libre y no-opensource) el skype es gratis, eso no significa que sea libre. y si no es opensource viola las libertades 1 y 3 del software libre. 2008/5/21 Victoria Isabel Pérez Plana <[EMAIL PROTECTED]>: > Agrega a esto, que todos los software de contabilidad (y de otras cosas > también) deberían tener opciones para tú comprobar el funcionamiento > correcto del programa. > Y no se trata solo de un checksum al fichero ejecutable o a los fuentes, > eso se puede hacer a nivel de sistema operativo. Me refiero a por ejemplo: > datos que sean patrones de comprobación, de los cuales se conoce cual es el > resultado que deben dar y que sirven para comprobar que no se ha alterado el > funcionamiento del programa, o, en el caso de los software de contabilidad, > opciones para realizar auditorias contables a lo que tiene registrado el > sistema. Eso es independiente de la plataforma en la que estén implementados > y es algo que deben tener, sean libres o no. > > Victoria Isabel Pérez Plana > Linux User #424669 > > > -----Mensaje original----- > De: [EMAIL PROTECTED] [mailto: > [EMAIL PROTECTED] En nombre de Medardo Rodriguez > Enviado el: Miércoles, 21 de Mayo de 2008 09:28 a.m. > Para: Soporte técnico para Software Libre y GNU/Linux. > Asunto: Re: [linux-l] Certificación de Software de Contabilidad Libre? > > 2008/5/21 Ing. Nestor Alonso Torres <[EMAIL PROTECTED]>: > > Ayer, mientras "evangelizaba" en una empresa, me hicieron una pregunta > > que me puso a pensar, y quisiera compartirla con todos. Dice más o > > menos > > así: > > > > "Si el SWL te permite disponer de las fuentes de los programas que > > corres, y eres libre de compilarlo donde desees... Cómo podría > > certificarse un software de contabilidad que sea SWL, si puede ser > > modificado por cualquier persona (no el en ciclo de desarrollo, sino > > posteriormente, al implantarse), alterando su comportamiento?" > > > No por «improvisar» las respuestas son malas, usaste la lógica correcta. > Bien complementada por los demás comentarios de este hilo. > Pero el tema va más allá, se trata del mito de que lo cerrado es más > seguro. Muchas veces modifiqué programas cerrados que parecían muy > protegidos, el mayor porciento del malware (virus y demás) modifica a > programas en binario «cerrados». El que tengas los fuentes te da mayores > posibilidades de comprobar que lo que instalas es lo correcto. > En una estación que deba ser segura a este nivel, sólo el administrador > podrá instalar aplicaciones haciendo todas las comprobaciones necesarias de > su validez, si alguien modifica los fuentes, no los podría instalar sin el > consentimiento de éstos. > > Saludos > _______________________________________________ > Cancelar suscripción > https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l > Buscar en el archivo > http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l > > > _______________________________________________ > Cancelar suscripción > https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l > Buscar en el archivo > http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l > -- BCS Yarieldis Claro Soto Bachelor of Computer Science from UCLV Home: http://yarieldis.googlepages.com/home Linux User #452555 _______________________________________________ Cancelar suscripción https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l Buscar en el archivo http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l
