Le Thu, 22 Nov 2001 22:45:12 +0100, tu as ecrit :

>##########################################################################  
> Ni PGP, ni cryptage:  Tant que mal ma�tris� et/ou mal install�e ce sys-
> t�me est entre inutile et dangereux. Attention! Il existe d�sormais des
> dispositions l�gales tendant � faire valoir � une signature �lectronique   
> le m�me poid qu'une signature manuscrite!
>##########################################################################

Pas tr�s d'accord avec ce que tu dis...

Si le programme est mal install�/utilis�, d'accord, �a peut �tre dangereux:
tu risques d'�tre convaincu de chiffrer, alors que tu envoies en clair.
C'est une chose.

Mais ce n'est pas inutile. Tant que seuls quelques illumin�s utilisent PGP,
il est facile de les rep�rer. Si tout le monde utilise PGP, plus ou moins
bien, impossible de savoir quels sont les messages qui valent la peine... 

L'id�e est que la pr�sence m�me d'un message crypt� dans un flot de
messages en clair donne d�j� une indication importante sur l'importance de
ce message. Et si tu connais l'exp�diteur et le destinataire, tu sais d�j�
beaucoup de choses. Tandis que s'il est perdu dans d'autres messages
crypt�s, impossible de faire de l'analyse de trafic, ce message ressemble �
tous les autres...

Pour la loi, c'est vrai, mais �a ne concerne pas la signature que tu fais
chez toi et dont tu as d�pos� la cl� sur un serveur. Sauf erreur (il faut
que je v�rifie !), �a ne marche que dans le cas o� ta signature a �t�
certifi�e par une autorit� reconnue.

Fred.
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.

Répondre à