On Thu, 22 Nov 2001, F�lix Hauri wrote: > ... en fait, ce morceau de signature ne vous �tait pas destin�;)
sisi. Je trouve tr�s bien de mettre en garde: des technologies plus complexes sont forc�ment moins faciles � ma�triser, et parfois am�nent plus de risques que de s�curit�. En plus, on a le m�me probl�me que lors d'une votation populaire sur le g�nie g�n�tique p.ex. lorsqu'on met en oeuvre de telles solutions: Qui dans la liste comprend vraiment comment ces logiciels fonctionnent, quelles sont leurs bases math�matiques ? Qui dans la liste a d�j� v�rifi� (audit�) le code source de ces logiciels ? Quant � ce qui concerne les signatures, qui v�rifie vraiment la carte d'identit� et la finger-print (empreinte) de la cl� avant de la signer la cl� ? Par contre il est vrai que si tout le monde utilisait la cryptographie, les utilisateurs de GPG/PGP para�traient moins suspects, et le volume de donn�es � traiter (si les cl�s sont chang�es assez souvent) rendrait une attaque plus difficile. -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
