Mais la on parle de position abusive et dominante de Microsoft. Je suis tout a fait d'accord avec tout ce qui est dit.
Comme lu dans une des lettres, on paie la batterie du portable meme si on ne l'utilise pas. Mais.... Il me reste toujours un gout amer a payer une licence a Micorsoft (et aux autres editeurs puisque les portables ont aussi des anti-virus,... etc,...). Je ne veux pas ebranler le marche (apres tout c'est normal que les ingenieurs de Microsoft soient payes.... surtout au vue des annees de piratage de leurs produits!). Par contre j'aimerais demontrer que l'OS est une option sur mon futur portable, et que je dois pas payer cette option si je ne la desire pas. Il semble qu'IBM a deja rembourse qq'un (voir les liens de Marc)... mais est-ce reproductible? Thx, Didier > -----Original Message----- > From: Marc SCHAEFER [mailto:[EMAIL PROTECTED]] > Sent: 09 January 2002 09:28 > To: [EMAIL PROTECTED] > Subject: Re: Licences OS sur PC > > > On Tue, 8 Jan 2002, Denis Bucher wrote: > > > Ca serait pas mal de se cotiser pour un conseil juridique, > pour commencer :-) > > Il faut compter avec 500.- minimum, m�me avec un avocat des > causes perdues > (sans plaisanter). Et avec 500.- je pense qu'on se planterait. > > De plus, je vous conseille � tous de lire la r�ponse de la > Commission de > la Concurrence (la derni�re, celle r�f�renc�e chez moi cf > http://www-internal.alphanet.ch/~schaefer/some_files/refund/RE > PONSES/ ou > un des messages pr�c�dents). > > Les faits qu'ils �noncent sont, � mon avis, une base de > travail pour une > �ventuelle action. Notons qu'il n'y a pas que le biais de la > Commission de > la Concurrence, mais c'�tait le seul biais qui m'a permis > d'obtenir des > r�ponses sans perdre trop de temps ni d�penser quoi que ce > soit. Une voie > l�gale est dangereuse, en particulier � causes des > dommages-int�r�ts et > des batailles d'expert. (My lawyer is bigger than your lawyer). > > Je r�sume pour ceux qui n'ont pas le temps (tempus fugit, le > mien aussi > mais passons): > > La question: Microsoft d�tient-il une position dominante sur le > march�. Si oui, Microsoft se comporte-t-il de fa�on illicite en > abusant de cette position (article 7 LCart) ? > > La COMCON a envoy� des questionnaires aux fabricants/vendeurs. > > R�sultats: Microsoft est install� de fa�on standard. D'apr�s la > Commission, on peut acheter des ordinateurs portables avec > Linux (pas > de mention pr�cise). Parfois sans logiciel pr�-install� (idem). > > Comme la majeure partie des clients demandent le logiciel > Microsoft, > il ne s'agit pas d'un abus de Microsoft. > > Comme il n'y a pas d'indice d'un comportement illicite de la part > de Microsoft, la question de la position dominante peut rester > ouverte. > > En bref: avoir une position dominante n'est pas suffisant pour �tre > condamn�. Il faut en abuser. Le prouver est extr�mement difficile, en > particulier vu que des `alternatives' existent (ou existaient pour la > dur�e de l'enqu�te du moins). > > Apparemment on ne peut donc exiger non plus de ne pas devoir > acheter le > logiciel Microsoft. > > A mon avis (et celui d'une personne bien plac�e), si l'on > veut continuer > dans cette voie, il faudrait trouver une entreprise d'une taille > suffisante qui aurait trouv� un partenaire mat�riel en > Suisse, mais dont > les efforts de ce dernier pour trouver une solution > convenable mat�rielle > sans licence Microsoft ait �chou�. Ou trouver un revendeur / > fabricant qui > dise explicitement: `Microsoft m'a interdit/menac�/augment� les prix > massivement depuis que je vends du Linux � la place'. > > Noter le `massivement': si le vendeur vendait avant 100 > machines Windows, > 0 Linux, et qu'ensuite il vend 90 vs 10, on peut tr�s bien > imaginer que > Microsoft n'offre plus les m�me rabais de quantit�: mais un > doublement du > prix ne serait pas justifi�. C'est une pratique tout � fait standard > (parfois combin�e � des ristournes pas forc�ment d�clar�es, ou des > avantages en nature: voyages, bons, etc) > > De plus, il est clair que si beaucoup de fabricants offraient > une version > Windows, une version Linux, et une version `sans logiciel' il > se passerait > probablement assez vite un piratage � large �chelle de > Microsoft Windows: > les gens achetant la version `sans logiciel' (ou la version > Linux, car on > peut l'imaginer � un co�t inf�rieur) pour y installer une > version pirat�e > de Windows, avec assimilation dans les m�dias de Linuxiens/*BSDien � > pirate. > > Microsoft pourrait alors imm�diatement contre-attaquer et > avoir gain de > cause. Ou simplement augmenter les frais de licence au pro-rata des > invendus, et mettre les vendeurs 100% Microsoft en avantage (et ceci > *l�galement* comme vu ci-dessus). > > En bref, c'est une aventure qui me semble disproportionn�e > pour moi, le > GULL et m�me pas mal des entreprises que je connais. Donc > j'arr�te l�. > > Ma strat�gie est plut�t: offrir des solutions GNU/Linux de > qualit� pour > entreprises, former les informaticiens aux technologies ouvertes, > promouvoir le tissu de proximit�. > > > -- > http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser > une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi. > -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
