On Monday 29 July 2002 16:24, Marc SCHAEFER wrote: > Hmm. Au risque de para�tre ennuyeux, dans quel standard est d�fini ce > genre de choses ?
Non, tu n'es pas ennuyeux. Je dirais que ce n'est pas un "standard", mais plut�t qcq de plus proche d'un "de-facto-standard", voir m�me d'une vieille habitude devenue une prqtique "reconnue". La disponibilit� de ces fonctionalit�s se retrouvent dans des terminaux des ann�es 70 puis, naturellement, dans curses, ensuite dans Motif... et maintenant HTML. Il semble donc que ce soit un truc plus bas� sur une pratique courante qu'un vrai standard. Pour RETURN, c'est un peu pareil. Il y eut longtemps des bagarres entre partisans de la touche ENTER et ceux de la touche RETURN. ENTER �tait destin� � relire les champs d'un �cran pour engendrer un "transaction". Cette touche n'�tait pr�sente que sur les �crans "Bloc-mode" (par opposition � caract�re-mode; comme vi). Depuis, la touche est rest�e et, souvent, ENTER, est mapp� comme RETURN. D'o�, semble-t-il, le comportement de RETURN dans une "FORM" HTML qui semble "valider" (submit) la "FORM". Dans le cas qui me concerne, je ne comprends pas pourquoi RETURN fait deux choses. Soit il valide la "FORM", et dans ce cas doit ignorer l'attribut "onChange" du champs, soit il agit au nom de l'objet (<input type=text...), et pas en plus pour une super-class quelconque. Mais les deux... c'est pas vraiment coh�rent ! Daniel -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
